Объяснение дебатов по поводу отмены студенческой задолженности Джо Байденом

У 45 миллионов американцев есть студенческие долги. Должен ли Джо Байден простить это?

Поделись этой историей

  • Поделитесь этим на Facebook
  • Поделитесь этим в Твиттере

ПоделитьсяВсе варианты обмена для: Дебаты по поводу отмены студенческой задолженности Джо Байденом, объяснены

До недавнего времени списание студенческой задолженности считалось второстепенной идеей, которая, хотя и была популярна среди толпы «Захвати Уолл-стрит» и среди левых, была мейнстримной нестандартной идеей. Это начало меняться.

Пандемия Covid-19 и связанный с этим экономический спад выдвинули эту проблему еще дальше на передний план. Закон о CARES, а затем президент Дональд Трамп приостановили выплаты по федеральным студенческим ссудам во время пандемии, которая истекает в конце января. Но с кризисом коронавируса, который стал хуже, чем когда-либо, растет хор активистов, политиков и избирателей, призывающих к списанию студенческой задолженности в качестве одного из экономических стимулов. Этот хор подталкивает демократов и, в частности, избранного президента Джо Байдена к увеличению студенческих долгов, используя федеральные меры, чтобы списать часть или даже всю задолженность заемщиков.

«Что привлекательно в списании студенческой задолженности в данный момент, так это то, что помимо исправления неправильной политики - а это решение сделать расходы на обучение в колледже индивидуальным бременем, когда я бы сказал, что это общественное благо - это то, что это может помочь стимулировать экономику. в тот момент, когда нам нужен экономический стимул. И это также имеет серьезные последствия для расового равенства », - сказала Сюзанна Кан, директор по вопросам образования, занятости и власти Института Рузвельта и сторонница полного списания федеральной задолженности студентов. Это также то, что Байден мог бы попытаться сделать независимо от Конгресса, что привлекательно, поскольку переговоры о стимулировании зашли в тупик.

Кампания Байдена поддержала закон о списании первых 10 000 долларов в виде долга по федеральному студенческому кредиту, но некоторые демократы и сторонники прогресса настаивают на том, чтобы он аннулировал еще больший студенческий долг посредством действий исполнительной власти - и не только 10 000 долларов, но 50 000 долларов или даже все это. Байден поставил под сомнение идею списания студенческой задолженности в одностороннем порядке.

Избранный президент Джо Байден вместе с избранным вице-президентом Камалой Харрис назначает отставного генерала Ллойда Остина министром обороны США 9 декабря. Джим Уотсон / AFP via Getty Images

Помимо прямой отмены, Байден может многое сделать для того, чтобы существующие программы студенческой задолженности работали лучше и помогли большему количеству людей.

«У избранного президента Байдена есть потрясающая возможность улучшить жизнь миллионов американцев благодаря действиям исполнительной власти, - сказал Сет Фротман, исполнительный директор Центра защиты студенческих заемщиков и бывший омбудсмен по студенческим долгам в CFPB.

Разговор о студенческой задолженности в Соединенных Штатах выходит далеко за рамки вопросов образования, права и экономики. Это также влечет за собой острые дискуссии о расовой справедливости, политике и справедливости. Защитники утверждают, что списание долга принесет ряд преимуществ - стимулирует экономику, продвигает расовую справедливость и исправляет ошибку, заключающуюся в том, что миллионы американцев загоняют в опасные для жизни долги.

Но пока администрация Байдена планирует свои первые шаги, ведутся споры о том, действительно ли прощение ссуд является лучшим способом сдвинуть экономику с мертвой точки и помочь людям, которые в этом нуждаются. Некоторые критики предупреждают, что это может быть политически дорогостоящий толчок, который не решит основных проблем с высшим образованием в США.

Почему это, почему сейчас

Широкое списание студенческой задолженности - не новая идея, но она обсуждается в политических кругах истеблишмента.

Сорок пять миллионов американцев в настоящее время задолжали студенческие ссуды на общую сумму около 1,6 триллиона долларов, и каждый десятый ссуда находится в просрочке или дефолте. По оценкам Федеральной резервной системы, типичный ежемесячный платеж составляет от 200 до 299 долларов. Исследования показывают, что люди откладывают покупку домов, рождение детей и смену работы отчасти из-за задолженности по студенческим ссудам, что означает, что это может стать тормозом для экономики в целом. Это бремя особенно тяжело для черных заемщиков, которые, как правило, несут большие долги и изо всех сил стараются его выплатить.

«Это не какая-то нишевая проблема», - сказал Бхарат Рамамурти, член Комиссии Конгресса по надзору, курирующей фонды Закона о CARES, и бывший советник сенатора Элизабет Уоррен. «Задолженность по студенческой ссуде затрагивает многих людей - в основном пятая часть всех взрослых».

Студенческий долг был главной темой во время Occupy Wall Street, широко распространенного протестного движения, которое возникло в ответ на мировой финансовый кризис в 2011 году. В годы, прошедшие после Occupy, активисты продолжали уделять внимание этой проблеме и вовлекать ее в обсуждение: в 2012 году они организовали 1T Day, чтобы отметить студенческий долг, превышающий 1 триллион долларов, а затем запустили Strike Debt и сбор средств, чтобы помочь списать студенческий долг. Забастовки студентов-заемщиков начали появляться по всей стране, когда заемщики перестали выплачивать свои ссуды в знак протеста против ситуации, а организаторы помогали продвигать правила, защищающие заемщиков-студентов от вводящих в заблуждение и хищнических действий.

Поскольку студенческая задолженность, которую трудно погасить при банкротстве, становится все более распространенной проблемой, есть предложения относительно того, как ее решить. На президентских праймериз от Демократической партии 2020 года Берни Сандерс объявил о списании всех студенческих долгов, а Элизабет Уоррен предложила списать долги на сумму до 50 000 долларов.

Митинг на Юнион-сквер 17 ноября 2011 года в Нью-Йорке. Спенсер Платт / Getty Images

Сенатор Элизабет Уоррен 23 июля 2019 года в Вашингтоне, округ Колумбия, проводит пресс-конференцию по вопросу о задолженности по студенческой нагрузке. Win McNamee / Getty Images

Многие демократы и сторонники прогресса призывают Байдена полностью или частично аннулировать долг посредством исполнительных действий, а именно положения о «урегулировании и компромиссе», которое, как они утверждают, позволило бы аннулировать долг через исполнительную власть.

«В законе довольно четко прописано, что министр образования имеет право идти на компромисс - это термин - что означает эффективное аннулирование любого индивидуального долга в размере до 1 миллиона долларов», - сказал Рамамурти, который помог разработать план, по которому работал Уоррен.

Теперь Уоррен и лидер меньшинства в Сенате Чак Шумер призывают новую администрацию списать задолженность по студенческому кредиту на сумму до 50 000 долларов, приняв решение в Сенате. В палате представителей Аянна Прессли (D-MA), Ильхан Омар (D-MN), Альма Адамс (D-NC) и Максин Уотерс (D-CA) представили сопутствующую резолюцию, в которой также содержится призыв к Байдену аннулировать долг. .

Но по мере того, как идея становилась все более популярной, росло и сопротивление. Справа недоброжелатели говорят, что это бессмысленная раздача властей. В середине они предупреждают, что это не лучший способ стимулировать экономику. А слева есть опасения, что это регрессивная политика, которая поможет людям, которым она не нужна. Некоторые критики раскритиковали эту идею как «помощь браминам», которая поможет высшему классу (тем, кто учился в колледже) и мало что сделает, если вообще что-то сделает, для всех остальных, а некоторые люди предупредили, что такая помощь может оказаться полезной. катастрофа для демократов.

«Независимо от того, как оно задумано, списание студенческих долгов не является целевым», - предупредила редакция Bloomberg в ноябре. «Даже если бы помощь могла быть лучше сосредоточена на бедных, серьезные недостатки остались бы. Во-первых, подавляющее большинство американцев, у которых нет студенческой задолженности, по праву будут чувствовать себя обделенными. Многие никогда не имели возможности получить высшее образование; другие откладывают финансовые цели (например, сбережения на пенсию), чтобы расплатиться. Кроме того, это мало что поможет улучшить непосредственный денежный поток многих должников, которые - из-за того, что у них дефолт или имеют планы погашения, основанные на доходе - вносят небольшие ежемесячные платежи или вообще не делают ».

Опрос, проведенный Vox и Data for Progress, показал, что 51 процент вероятных избирателей поддерживают списание долга по студенческому кредиту до 50 000 долларов, особенно если он связан с общенациональными или общественными работами или предусматривает порог дохода в 125 000 долларов.

Однако лишь примерно каждый четвертый вероятный избиратель поддерживает списание всех студенческих долгов. И эта идея гораздо популярнее среди тех, у кого есть долги, чем среди тех, у кого его нет.

Другие опросы также показали, что списание некоторых студенческих долгов - умеренно популярная идея, хотя и не самая популярная в мире.

И его очень любят члены демократической базы - чернокожие избиратели и профессионалы среднего класса, - которые помогли Байдену на выборах.

Если демократы продолжат списание студенческих долгов через исполнительные меры, они могут сочетать это с чем-то, что принесет пользу людям, не имеющим высшего образования, например, с требованием от федеральных подрядчиков платить минимальную заработную плату в размере 15 долларов. Это принесет пользу миллионам рабочих.

Что может сделать Байден для сокращения студенческой задолженности?

Администрация Трампа продлила паузу в выплате федерального кредита до 31 января, и Байден может и дальше ее продлевать. Тем не менее, оставлять людей в подвешенном состоянии месяц за месяцем - не лучший вариант.

Есть и другие шаги, которые Байден мог бы предпринять, если не считать полного списания долга, в том числе усовершенствовать программы списания долгов для учащихся, которых обманывают хищнические школы или которые подписались на программы, позволяющие им выплачивать ссуды в зависимости от их дохода, прощение ссуд для людей, которые идут на государственную службу. , а также списание долгов для студентов-ветеранов и студентов с ограниченными возможностями, среди прочего.

Но большой разговор перешел на то, должен ли Байден освободить студентов от их долгов - и если да, то в какой степени.

Бремя студенческой задолженности в Америке распределяется неравномерно. В 2019 году домохозяйства с учеными степенями были должны 56 процентов долга за образование, хотя только 14 процентов взрослых старше 25 лет имеют ученые степени, а 3 процента домохозяйств с докторскими или профессиональными степенями держали 20 процентов всей задолженности. Между тем, многие из тех, кто больше всего борется со студенческими долгами, - это те, кто так и не получил ученую степень.

Байден поддержал закон, который аннулирует 10 000 долларов долга, но если демократы не возьмут под контроль Сенат и не приложат больших усилий, чтобы протолкнуть его, это вряд ли станет законом.

В настоящее время 45 миллионов американцев задолжали студенческие ссуды на общую сумму около 1,6 триллиона долларов, и каждый десятый ссуда находится в просрочке или дефолте. Робин Бек / AFP через Getty Images

Что касается того, что сторонники хотят, чтобы поступил сам Байден, то более консервативная цифра находится в диапазоне 10 000 долларов, что является цифрой, которую избранный президент изначально поддержал в законодательном порядке. Ограничение прощения на уровне 10 000 долларов может ликвидировать задолженность более 15 миллионов заемщиков и сократить вдвое долг еще на 9 миллионов.

Адам Луни, иногородний научный сотрудник Института Брукингса и исполнительный директор Института Марринера С. Экклза в Университете штата Юта, отметил в своей статье в Washington Post, что это специально поможет «заемщикам с меньшими остатками на счетах, которые, как это ни парадоксально, склонны к бороться больше всего, составляя 60 процентов всех дефолтов ».

Заемщики, которые имеют наименьшую задолженность, часто являются теми, кто больше всего изо всех сил пытается выплатить свои ссуды, отчасти потому, что многие из них - это люди, бросившие школу и не получившие высшее образование в своей карьере.

От $ 10 000 шкала повышается. Шумер и Уоррен подталкивают Байдена простить 50 000 долларов. На самом амбициозном конце спектра некоторые активисты, организаторы и политики хотят списать всю задолженность по федеральным студенческим ссудам для всех.

Рамамурти сказал мне, что видит в этом «чисто политическую волю», и как только механизмы будут задействованы, появится возможность для корректировки размеров и пороговых значений прощения.

«В этой политике хорошо то, что вы можете настраивать ее в зависимости от ваших целей», - сказал он.

Когда к нему обратились за комментариями, переходная группа Байдена указала на его образовательный план кампании и отметила его поддержку закона о прощении за 10 000 долларов. В декабре Байден заявил группе газетных обозревателей, что он «вряд ли» будет добиваться списания студенческой задолженности в одиночку. «Можно утверждать, что президент может иметь исполнительную власть списать до 50 000 долларов студенческой задолженности», - сказал Байден в комментариях, впервые опубликованных в Washington Post. «Что ж, я думаю, это довольно сомнительно. Я в этом не уверен. Я бы не стал так поступать ».

Экономический аргумент в пользу отмены студенческой задолженности

В основе аргумента в пользу отмены студенческой задолженности, особенно в разгар пандемии, лежит то, что это пойдет на пользу миллионам людей и, следовательно, экономике. Насколько хороша причина разногласий - и поскольку массовое прощение студенческих долгов - это не то, что мы видели в прошлом, данные о том, что может произойти, относительно ограничены.

В одном рабочем документе от 2019 года Гарвардской школы бизнеса было рассмотрено, что произошло, когда у студентов-дефолтов был погашен долг из-за судебного процесса. Они обнаружили, что заемщики сократили общую задолженность на четверть, а также снизили вероятность дефолта по другим счетам. Это хорошо для них и для организаций, которым они должны деньги.

«На самом деле мы обнаруживаем, что эти люди склонны со временем снижать свои общие обязательства, например, погашая задолженность по кредитной карте, поэтому их общее финансовое состояние улучшается», - сказал Марко Ди Маджо, доцент кафедры делового администрирования в Гарварде и один из ведущих специалистов. авторы статьи.

Люди также демонстрировали большую мобильность - они переезжали в разные штаты, меняли работу и больше рисковали, что часто приводило к более высоким доходам.

Исследование Ди Маджио было сосредоточено на людях, которые не выполняли обязательства и вообще не производили платежи. Но если бы это было более широкое прощение федерального долга, которое включает платящих заемщиков, он думает, что влияние могло бы быть намного больше.

«Если вы так же прощаете людей, которые не находятся в такой ситуации, мы не улавливаем один эффект, который заключается в том, что ваш ежемесячный платеж снижается», - сказал он. 300 долларов, которые люди вкладывали в ежемесячные выплаты по кредиту, затем можно было потратить в другом месте.

Некоторые критики утверждали, что прощение студенческих ссуд может быть довольно регрессивным, особенно при больших суммах, потому что это будет означать списание долгов для домохозяйств с высоким доходом. Среди экономистов есть разногласия по поводу того, насколько эффективным будет прощение стимулов. Комитет по ответственному федеральному бюджету, группа, выступающая за финансовую ответственность, считает, что прощение студенческих ссуд будет иметь относительно небольшой краткосрочный мультипликативный эффект, а это означает, что влияние на экономику будет ограниченным (и это при условии, что оно не облагается налогами - больше об этом позже).

«Мы обнаружили, что все это действительно плохо нацеленные стимулы», - сказал Марк Голдвейн, старший директор по политике CRFB. «Это подстегнет экономику, но, по нашим оценкам, на каждый доллар прощения ссуды. это подстегнет экономику где-то между 8 и 23 центами, что является очень плохим множителем ».

Другие аналитики не согласны. По оценкам Ди Маджио, мультипликатор составляет не менее 1 доллара на каждый доллар, а это означает, что расходы на прощение напрямую повысят экономику. Исследование, проведенное в 2018 году Экономическим институтом Леви Бард-колледжа, показало, что списание долга может увеличить ВВП на десятки миллиардов долларов в год и снизить безработицу.

Аппетит Байдена к прощению ссуд может даже зависеть от того, насколько Конгресс готов предпринять другие стимулы.

«Я бы ожидал, что отмена студенческой ссуды по решению исполнительной власти более вероятна в той степени, в которой республиканцы блокируют продвижение пакета мер стимулирования через Конгресс», - сказал Боб Ширеман, директор отдела высшего образования и старший научный сотрудник Century Foundation. «Это определенно не один из самых эффективных способов стимулирования экономики, но если это одна из вещей, доступных администрации, то, возможно, они этим и занимаются».

Но экономический стимул - не единственный аргумент в пользу списания долга.

Аргумент справедливости в пользу отмены студенческой задолженности

Черные заемщики несоразмерно обременены долгами. С 2000 по 2018 год средний студенческий долг молодых белых заемщиков со степенью бакалавра увеличился примерно вдвое - с 12 000 до 23 000 долларов. Для чернокожих заемщиков он увеличился в четыре раза, с 7000 до 30 000 долларов, хотя у белых семей, как правило, больше совокупного долга, чем у черных семей в целом.

Исследование, проведенное в Университете Брандейса, показало, что через 20 лет после поступления в колледж типичный черный заемщик все еще должен 95 процентов своего долга, в то время как типичный белый заемщик выплатил 94 процента своей задолженности. На всех социально-экономических уровнях черные заемщики оказываются в худшем положении, чем их белые коллеги.

«Черные студенты чаще берут взаймы, они занимают больше, и им труднее возвращать деньги, чем их сверстникам», - сказала Тиффани Джонс, старший директор по политике высшего образования в Education Trust. «Это верно на всем пути вверх по лестнице доходов».

Прощение - это политика расовой справедливости. В недавнем рабочем документе Института Рузвельта было обнаружено, что, хотя белые заемщики могут получить наибольшую выгоду в абсолютных долларах от аннулирования, «относительные выгоды для черных заемщиков намного больше, и большая доля черных заемщиков означает, что в целом благосостояние чернокожих будет значительно расти, поскольку результат." Однако они не обнаружили, что это может серьезно решить проблему разрыва в расовом богатстве.

Дэррик Гамильтон, профессор экономики и городской политики и директор-основатель Института изучения рас, стратификации и политической экономии при Новой школе, сказал, что разница в уровне благосостояния не совсем важна.

«Если вы действительно пытаетесь ликвидировать разрыв в расовом богатстве, то с точки зрения бухгалтерского учета главный компонент - это активы, а не долги», - сказал он. «Долг проблематичен, потому что это почти как издольщик - это гипербола, - но он ставит людей в долговую ловушку, где им не разрешены пути социальной мобильности, потому что они ограничены финансистом, а усилия их труда идут на выплату процентов на финансы ».

Защитники утверждают, что аргумент расовой справедливости применим как к верхним, так и к нижним слоям диапазона доходов, как для богатых, так и для небогатых чернокожих заемщиков, и в такой узкой ориентации нет необходимости. «Люди чувствуют, что оказывать помощь группе с высоким доходом - это, вероятно, неправильный поступок, забывая и стирая, что среди высокооплачиваемых есть черные и смуглые люди, которые могут пострадать», - сказал Джонс.

Но прощение студенческой ссуды также может быть проблемой восстановительного правосудия, поскольку оно поможет исправить прошлые ошибки. Высшее образование долгое время считалось воротами к приемлемой заработной плате, и студентов поощряли залезать в долги, чтобы ходить в школу, строить свое резюме и продвигаться по службе.

Теперь миллионы молодых американцев переживают вторую рецессию в начале своей карьеры, и они обременены долгами, которые, как им сказали, это хорошая идея. По словам Гамильтона, прощение может быть «стимулом для поколения, которое сильно пострадало».

Фредерик Уэрри, профессор социологии в Принстонском университете и директор сети Dignity and Debt Network, подчеркнул, что если студенческий долг аннулируется, «также неплохо списать его таким образом, чтобы не клеветать на должников», что упрощает задачу. чтобы получить доступ, вместо того, чтобы заставлять людей прыгать через обручи, чтобы пожинать плоды.

«Для тех, кто уже тонет, и вы говорите, что хотите сделать стимул, сделайте стимул», - сказал Уерри. «Никто ничего не говорит, когда богатые люди получают налоговые льготы».

Возникает один вопрос: налоги

Один из основных политических и политических вопросов, который нависает над дискуссией о прощении, - это налоги. Аннулирование долга обычно засчитывается как налогооблагаемый доход. Таким образом, если кому-то было списано 50 000 долларов в виде студенческих ссуд, это будет означать, что 50 000 долларов будут считаться валовым доходом за год, когда они были списаны, помимо прочего дохода.

При нынешних налоговых ставках это будет, вероятно, от 22 до 37 процентов. Другими словами, списание основной студенческой задолженности может повлечь за собой огромные налоговые счета для заемщиков.

Те, кто изучал проблему, говорят, что есть обходные пути. Джон Брукс, профессор права из юридического центра Джорджтаунского университета, который изучал налоги на студенческую задолженность, сказал мне, что существует ряд юридических аргументов, которые позволят министру образования, министерству финансов и IRS сделать прощение безналоговым. . Прощение может получить исключение из «общего благосостояния» или квалифицироваться как помощь при стихийных бедствиях, или получить исключение из стипендии, среди других вариантов.

Лидер сенатского меньшинства Чак Шумер продвигает свой план по аннулированию долга до 50 000 долларов для заемщиков федеральных студенческих ссуд. Лев Радин / LightRocket через Getty Images

«Студенческий долг - это действительно очень, очень странно, и он просто не вписывается в категории и то, как мы думаем о других видах долгов», - сказал он. «Это форма государственного финансирования высшего образования, и она предназначена для того, чтобы дать как можно большему количеству людей возможность решить некоторые проблемы с доступностью, которые ограничивают их возможности поступить в высшие учебные заведения».

Джессика Томпсон, заместитель вице-президента Института доступа к колледжу и успеха (TICAS), сказала, что случай, когда уже существует законный способ обойти налог на отмену, «определенно больше под вопросом», чем хотелось бы сторонникам прощения, хотя есть аргумент, чтобы быть сделали. «Вы можете обосновать свое мнение, но, в конце концов, вы должны преодолеть все препятствия, которые могут быть брошены на вас», - сказала она. «Казначейство и IRS, как правило, консервативны и осторожны в том, как интерпретировать свои полномочия и действовать».

Стоит подчеркнуть, что налоговая проблема не ограничивается текущим вопросом прощения за действия исполнительной власти - предположение для людей, выплачивающих ссуды через программы, которые в конечном итоге прощают любой остаток, заключается в том, что они также будут должны налоги. Так что эта проблема проявится независимо от того, будет ли массовая отмена или нет.

Может быть, настал момент списать долг. Это также не решает более серьезной проблемы.

Разговор, который сейчас ведется в Соединенных Штатах о списании студенческой задолженности, не нов - это результат многолетней активности, организованности и размышлений среди людей, которые считают это хорошей, справедливой и правильной идеей.

Но это также свидетельствует о моменте: миллионы американцев страдают и отчаянно нуждаются в помощи в условиях пандемии Covid-19, особенно с учетом того, что большая часть уже предоставленных федеральных стимулов закончилась или вот-вот закончится. Прощение долга может стать для администрации Байдена выходом для творчества и ловкости в преодолении кризиса.

«Любое облегчение долгового бремени лучше, чем то, что происходит сейчас», - сказал Джонс.

Фотографии выходят на забор выпускного класса средней школы Джеймса Мэдисона 2020 года в Бруклине, Нью-Йорк. Марк Леннихан / AP

Но списание долгов - это только часть уравнения, когда речь идет о стоимости высшего образования в Соединенных Штатах. Даже если вы аннулируете весь существующий долг, у вас есть ученики в школе или собирающиеся пойти в школу, которые в конечном итоге застрянут в той же петле.

«Каждый вдох, когда вы слышите, как кто-то говорит об аннулировании долга, мы должны говорить о срочности людей, которые сейчас ходят в школу, и людей, которые должны быть в школе прямо сейчас», - сказал Томпсон.

Это приводит к таким проблемам, как повышение доступности колледжа, удержание студентов от хищнических институтов и обеспечение ученых степеней и обучения, которые стоят потраченных денег. Проблема на этих фронтах в том, что Байден не может многое сделать в одиночку.

«Нам нужен Конгресс, готовый к такому разговору», - сказал Ширеман из Century Foundation. «Мы не можем решать более широкие вопросы доступности, более широкую проблему доступности без совместной работы Конгресса и администрации».

Является ли повсеместное списание студенческой задолженности оптимальным путем к стимулированию? Разумные умы могут не соглашаться, но, вероятно, нет. Но если когда-нибудь есть время попробовать это, этот момент может быть сейчас.

Миллионы обращаются к Vox, чтобы понять, что происходит в новостях. Наша миссия никогда не была более важной, чем в данный момент: расширить возможности через понимание. Финансовые взносы наших читателей являются важной частью поддержки нашей ресурсоемкой работы и помогают нам сделать нашу журналистику бесплатной для всех. Пожалуйста, подумайте о том, чтобы сделать взнос в Vox уже сегодня всего от 3 долларов.