D-Cinelike против D-Log

Мы рассматривали возможность использования D-Log против D-Cinelike и, учитывая наш опыт, пытаемся привлечь внимание тех, кто знает больше нас о постобработке. С Log мы понимаем, что вы можете получить больший динамический диапазон, и мы несколько успешно использовали log->Rec709 luts. Какова цель или цель D-Cinelike? Читая дискуссию о Log vs Cinelike в отношении GH4, кажется, что все утверждают, что Cinelike - это намного более простой рабочий процесс. С Log Luts это выглядит так же просто, но мы тоже можем делать это неправильно. Cinelike выглядит так, как будто он горит более ярким цветом, но все еще имеет эту плоскую дымку. Будем признательны за любые советы по применению.

Creativedogmedia

  • 5 апреля 2016 г.
  • # 2

Хищник

  • 8 апреля 2016 г.
  • # 3

ianwood

  • 9 апреля 2016 г.
  • # 4

DrMrdalj

  • 9 апреля 2016 г.
  • # 5

При выборе между Log и Cinelike следует учитывать несколько моментов. Ни один из них сам по себе не лучше - лучший выбор сильно зависит от камеры (битрейта / дискретизации), которую вы используете.

Log gama больше подходит для максимальной широты (для сохранения лучшего динамического диапазона), но, имея в виду, что рабочий процесс Log использует интенсивную обработку изображений (где вы преобразуете небольшое количество оттенков в огромное количество цветов), он работает должным образом, только если у вас есть правильный цвет выборка 444 или минимум 422 с умеренным сжатием. Камеры X5 и X3 используют только 8-битную выборку 420 и сильно сжимают такое видео до 60 Мбит / с - поэтому на этих камерах рабочий процесс журнала может легко показать гораздо больше артефактов в конечном изображении, чем рабочий процесс Cinelike. С другой стороны, X5R использует 10-битный 444 в «несжатом» RAW, поэтому X5R подходит для высококачественного рабочего процесса журнала.

Я должен отметить, что, по моему опыту, режим журнала X3 не является настоящим профилем журнала, он больше похож на X5 Cinelike, а режим X3 Cinleike бесполезен из-за интенсивного оранжевого оттенка.

В режиме X5 Cinelike (аналогично режиму X3 Log) видео записывается в обычном формате Rec709, с несколько более низкой контрастностью и растянутой гаммой, поэтому он не требует тяжелых преобразований LUT и сортировки в посте (вы можете использовать только небольшую коррекцию цвета). Так как такое изображение не должно сильно трансформироваться, запись даже в скромных 8 битах 420 60 Мбит / с может дать приемлемые результаты. Таким образом, изображение X5 Cinelike / X3 Log может дать вам больше возможностей для настройки внешнего вида изображения, чем обычный профиль Normal, и менее заметные артефакты сжатия / дискретизации, чем полный рабочий процесс журнала при такой низкой дискретизации и битрейте.

Надеюсь это поможет.

Фил-RCGeeks

  • 11 апреля 2016 г.
  • №6

При выборе между Log и Cinelike следует учитывать несколько моментов. Ни один из них сам по себе не лучше - лучший выбор сильно зависит от камеры (битрейта / дискретизации), которую вы используете.

Log gama больше подходит для максимальной широты (для сохранения лучшего динамического диапазона), но, имея в виду, что рабочий процесс Log использует интенсивную обработку изображений (где вы преобразуете небольшое количество оттенков в огромное количество цветов), он работает должным образом, только если у вас есть правильный цвет выборка 444 или минимум 422 с умеренным сжатием. Камеры X5 и X3 используют только 8-битную выборку 420 и сильно сжимают такое видео до 60 Мбит / с - поэтому на этих камерах рабочий процесс журнала может легко показать гораздо больше артефактов в конечном изображении, чем рабочий процесс Cinelike. С другой стороны, X5R использует 10-битный 444 в "несжатом" RAW, поэтому он подходит для высококачественного рабочего процесса журнала.

Я должен отметить, что, по моему опыту, режим журнала X3 не является настоящим профилем журнала, он больше похож на X5 Cinelike, а режим X3 Cinleike бесполезен из-за интенсивного оранжевого оттенка.

В режиме X5 Cinelike (аналогично режиму X3 Log) видео записывается в обычном формате Rec709, с несколько более низким контрастом и растянутой гаммой, поэтому он не требует тяжелых преобразований LUT и сортировки при публикации (вы можете использовать только немного цветовой коррекции). Так как такое изображение не должно сильно трансформироваться, запись даже в скромных 8 битах 420 60 Мбит / с может дать приемлемые результаты. Таким образом, изображение X5 Cinelike / X3 Log может дать вам больше возможностей для настройки внешнего вида изображения, чем обычный профиль Normal, и менее заметные артефакты сжатия / дискретизации, чем полный рабочий процесс журнала при такой низкой дискретизации и битрейте.

Надеюсь это поможет.

DrMrdalj

  • 11 апреля 2016 г.
  • # 7

DroneTechВоздушный

  • 13 апреля 2016 г.
  • # 8

Спасибо за подробное объяснение. Мой исходный пост был посвящен X5, но было действительно приятно включить в него ваши выводы о X3. Приятно знать, что записи Cinelike близки к Rec709, я этого не знал. Мне нужно еще разобраться в гамма-кривых. Какие артефакты в журнале я должен искать в публикации, кроме затененных или темных областей, выглядящих зашумленными?

Мы обнаружили, что резкость DJI ужасна и вызывает много шума, особенно при слабом освещении. Мы все время оставляем -3 и добавляем в пост.

DrMrdalj

  • 13 апреля 2016 г.
  • №9

Спасибо за подробное объяснение. Мой исходный пост был посвящен X5, но было действительно приятно включить в него ваши выводы о X3. Приятно знать, что записи Cinelike близки к Rec709, я этого не знал. Мне нужно еще разобраться в гамма-кривых. Какие артефакты в журнале я должен искать в публикации, кроме затененных или темных областей, выглядящих зашумленными?

Мы обнаружили, что резкость DJI ужасна и вызывает много шума, особенно при слабом освещении. Мы все время оставляем -3 и добавляем в пост.

для общей информации

а также с этим видео

DroneTechВоздушный

  • 14 апреля 2016 г.
  • # 10

Последний на Sony SLog был очень информативным и легко понимаемым. Хотите узнать, использовали ли вы аналогичные методы для определения оптимальной производительности журнала с X5?

Кто-нибудь знает, что такое IRE у зебр для X5?

DrMrdalj

  • 14 апреля 2016 г.
  • # 11

Уровни зебры можно настроить в приложении DJI GO, если я правильно помню, эта настройка была где-то в общих / дополнительных настройках - я думаю, вы могли бы выбрать 70,80,90%. В общем, зебры должны затенять именно тот IRE, на который они настроены - 90% должны затенять 90IRE.

Что касается гистограммы, которую я использую все время, следует отметить, что гистограмма анализирует окончательное (отображаемое) изображение в приложении GO, и она линейна по своей природе - при съемке в журнале вы никогда не достигнете самой нижней планки, даже если вы раздавите ваши негры. При использовании D-Log я обычно считаю все, что меньше 1/3 гистограммы, черным, а все, что меньше 1/2, темным, я нацеливаю свою экспозицию на большую часть моего изображения на 1/2 гистограммы и выше. Обратите внимание, что вы можете легко проверить, где на гистограмме представлены верхняя и нижняя точки отсечения, сильно переэкспонировав или недоэкспонировав при наблюдении за своей гистограммой.

Я не проводил тесты, чтобы проверить точность реализации DJI, но, к сожалению, я не верю, что реализация имеет профессиональное качество (прежде всего, она работает в приложении GO, где анализирует субдискретизированное и сильно сжатое беспроводное видео с самолета на контроллер. а потом на планшет).

Квадропилот

  • 14 апреля 2016 г.
  • # 12

Уровни зебры можно настроить в приложении DJI GO, если я правильно помню, эта настройка была где-то в общих / дополнительных настройках - я думаю, вы могли бы выбрать 70,80,90%. В общем, зебры должны затенять именно тот IRE, на который они настроены - 90% должны затенять 90IRE.

Что касается гистограммы, которую я использую все время, следует отметить, что гистограмма анализирует окончательное (отображаемое) изображение в приложении GO, и она линейна по своей природе - при съемке в журнале вы никогда не достигнете самой нижней планки, даже если вы раздавите ваши негры. При использовании D-Log я обычно считаю все, что меньше 1/3 гистограммы, черным, а все, что меньше 1/2, темным, я нацеливаю свою экспозицию на большую часть моего изображения на 1/2 гистограммы и выше. Обратите внимание, что вы можете легко проверить, где на гистограмме представлены верхняя и нижняя точки отсечения, сильно переэкспонировав или недоэкспонировав при наблюдении за своей гистограммой.

Я не проводил тесты, чтобы проверить точность реализации DJI, но, к сожалению, я не верю, что реализация имеет профессиональное качество (прежде всего, она работает в приложении GO, где анализирует субдискретизированное и сильно сжатое беспроводное видео с самолета на контроллер. а потом на планшет).

Я считаю, что вы сбиваете с толку зебр (предупреждение о чрезмерной экспозиции), у которых я не думаю, что у них есть какие-либо настройки с красными муравьями для пика фокуса (уровни 70% -80% -90%).

Тем не менее, спасибо за обсуждение гистограммы. Я не понимал, что гистограмма отражает видеопоток планшета, а не записанные кадры.

ianwood

  • 14 апреля 2016 г.
  • # 13

DrMrdalj

  • 14 апреля 2016 г.
  • # 14

Я считаю, что вы сбиваете с толку зебр (предупреждение о чрезмерной экспозиции), у которых я не думаю, что у них есть какие-либо настройки с красными муравьями для пика фокуса (уровни 70% -80% -90%).

Тем не менее, спасибо за обсуждение гистограммы. Я не понимал, что гистограмма отражает видеопоток планшета, а не записанные кадры.

Гвидо

  • 7 октября 2016 г.
  • # 15

При выборе между Log и Cinelike следует учитывать несколько моментов. Ни один из них сам по себе не лучше - лучший выбор сильно зависит от камеры (битрейта / дискретизации), которую вы используете.

Log gama больше подходит для максимальной широты (для сохранения лучшего динамического диапазона), но, имея в виду, что рабочий процесс Log использует интенсивную обработку изображений (где вы преобразуете небольшое количество оттенков в огромное количество цветов), он работает должным образом, только если у вас есть правильный цвет выборка 444 или минимум 422 с умеренным сжатием. Камеры X5 и X3 используют только 8-битную выборку 420 и сильно сжимают такое видео до 60 Мбит / с - поэтому на этих камерах рабочий процесс журнала может легко показать гораздо больше артефактов в конечном изображении, чем рабочий процесс Cinelike. С другой стороны, X5R использует 10-битный 444 в «несжатом» RAW, поэтому X5R подходит для высококачественного рабочего процесса журнала.

Я должен отметить, что, по моему опыту, режим журнала X3 не является настоящим профилем журнала, он больше похож на X5 Cinelike, а режим X3 Cinleike бесполезен из-за интенсивного оранжевого оттенка.

В режиме X5 Cinelike (аналогично режиму X3 Log) видео записывается в обычном формате Rec709, с несколько более низкой контрастностью и растянутой гаммой, поэтому он не требует тяжелых преобразований LUT и сортировки в посте (вы можете использовать только небольшую коррекцию цвета). Так как такое изображение не должно сильно трансформироваться, запись даже в скромных 8 битах 420 60 Мбит / с может дать приемлемые результаты. Таким образом, изображение X5 Cinelike / X3 Log может дать вам больше возможностей для настройки внешнего вида изображения, чем обычный профиль Normal, и менее заметные артефакты сжатия / дискретизации, чем полный рабочий процесс журнала при такой низкой дискретизации и битрейте.