Как консервативное большинство 6–3 изменит Верховный суд

Третий кандидат от президента Трампа в Верховный суд - Эми Кони Барретт. Процесс выдвижения кандидатов продвигается очень быстро, и суд намного ближе к консервативному большинству 6–3.

Исторический характер этой номинации предельно ясен. Если Барретт подтвердится, Верховный суд может быть самым консервативным за последние 70 лет. Но что это означает для дальнейших действий судей?

Трудно предсказать, как тот или иной кандидат будет править после того, как будет работать на скамейке запасных. Но мы знаем, что шансы «консервативной революции» на площадке высоки. Дело не только в том, что либералы теряют основную справедливость или что консервативный баланс сил вот-вот изменится вправо. Дело в том, что типы дел, которые будут рассматривать суд, тоже кардинально изменятся.

В конечном итоге мы не знаем, поспешит ли консервативное большинство опровергнуть или опровергнуть давние либеральные прецеденты, такие как «Роу против Уэйда». Но эксперты Верховного суда подчеркнули, что мы, вероятно, увидим, как консервативное правовое движение воспользуется этим моментом, и поэтому мы должны приготовиться к волне постановлений, которые сдвигают закон в корне вправо - по всему, начиная от острых культурных проблем. например, права на оружие и аборты, до более узаконенных, но, тем не менее, важных тем, таких как власть исполнительной власти.

4 гонки в Сенате, чтобы посмотреть, как Республиканская партия спешит занять место судьи Гинзбурга

И впервые за десятилетия не будет ни одного правосудия, способного так или иначе отклонить спорное решение. Вместо того, чтобы председатель суда Джон Робертс единолично решал, в какую сторону суд повернется по тому или иному постановлению, потребуются два консервативных судьи, чтобы помешать суду резко повернуть направо по любому данному вопросу. И пока непонятно, кем может быть это второе консервативное правосудие.

Либералы потеряли своего самого сильного инакомыслящего

Самым непосредственным следствием смерти судьи Рут Бадер Гинзбург является то, что либеральное крыло суда лишилось места, а его левые судьи, которые последние 10 лет пытались овладеть той властью, которую они могут в качестве блока меньшинства, сейчас находятся в еще более слабом положении. Но Гинзбург также имел особый юридический голос и долгую историю как защитник гендерного равенства, значительно изменив эту область права.

И среди четырех судей, назначенных демократами, которые вместе находятся в суде с 2010 года, Гинзбург был одним из самых надежных и выдающихся либералов. К тому моменту она уже была опытным ветераном Верховного суда и зарекомендовала себя как солидный либерал, особенно в делах, касающихся гражданских прав, профсоюзов и прав обвиняемых по уголовным делам.

Гинзбург был очень либерален в отношении профсоюзов и гражданских прав.

Доля либеральных голосов судьи Рут Бейдер Гинзбург в разбивке по закрытым делам

проблема Всего случаев Либеральные решения Делиться
Союзы 15 15 100,0%
Гражданские права 83 79 95,2
Уголовный процесс 153 141 92,2
Из-за процесса 25 21 год 84,0
Судебная власть 47 35 год 74,5
Первая поправка 33 24 72,7
Экономическая активность 51 36 70,6
Федерализм 32 22 68,8

Близкие дела - это те, в которых большинство было принято четырьмя или пятью, а меньшинство - тремя или четырьмя, и исключаются случаи без большинства. Проблемы с менее чем 10 случаями исключены. Из общего числа дел исключаются те, по которым база данных Верховного суда не могла указать, было ли решение либеральным или консервативным.

Источник: База данных Верховного суда.

Но она стала либеральной суперзвездой в последнее десятилетие своей жизни по другой причине: ее несогласие. Особое мнение Гинзбург в деле Шелби Каунти против Холдера, в котором она написала, что решение пяти судей, назначенных Республиканской партией, признать недействительным ключевой раздел Закона об избирательных правах 1965 года было похоже на «выбросить свой зонтик во время ливня, потому что вы не получаете мокрая », принесла ей прозвище« Notorious RBG », а вместе с ним и место на больших сумках и кофейных кружках в либеральных домах по всей стране.

Эта репутация ярого несогласного была хорошо заработана: к моменту ее смерти у Гинзбург был самый высокий уровень инакомыслия в закрытых делах среди всех судей Верховного суда со времен Тургуда Маршалла. Хотя это свидетельствует о том, насколько консервативным и поляризованным суд уже стал, она не так уж сильно опережает других либеральных судей, все еще находящихся в суде.

Гинзбург был одним из главных несогласных с двором

10 ведущих судей по доле голосов против по закрытым делам с 1953 г.

справедливость Всего случаев Несогласный Делиться
Маршалл 725 419 57,8%
Гинзбург 465 267 57,4
Брейер 449 255 56,8
Сотомайор 171 96 56,1
Каган 149 83 55,7
Стивенс 857 467 54,5
Souter 347 188 54,2
Бреннан 973 516 53,0
Дуглас 528 280 53,0
Харлан 374 186 49,7

Близкие дела - это те, в которых большинство было принято четырьмя или пятью, а меньшинство - тремя или четырьмя, и исключаются случаи без большинства.

Источник: База данных Верховного суда.

По словам Ли Эпштейна, политолога из Вашингтонского университета в Сент-Луисе, изучающего Верховный суд, символическая сила несогласия Гинзбурга также служила практической цели. «Ее несогласие, возможно, заставило большинство серьезно задуматься над ее решением и отреагировать на ее несогласие», - сказал Эпштейн. Но что более важно, она сказала, что они привлекли внимание к решению большинства и установили маркер для другого исхода - либо будущим судом, либо Конгрессом.

Одно из самых яростных возражений Гинзбурга произошло в 2007 году, когда пять судей, состоящее исключительно из мужчин, постановили, что Лилли Ледбеттер, женщина, работающая в Goodyear Tire & Rubber Company, не может предъявить иск компании за 19 лет дискриминации в оплате труда по гендерному признаку, потому что она подала иск более чем через 180 дней после первого случая дискриминации. Гинзбург громко выразила свое несогласие со скамейки запасных, обвинив своих коллег в игнорировании или непонимании «коварного» характера дискриминации в оплате труда и призвала Конгресс действовать. Это сработало. Два года спустя Конгресс принял Закон о справедливой оплате труда Лилли Ледбеттер от 2009 года, который изменил срок давности, так что иски о справедливой оплате труда можно было подавать в течение 180 дней с момента последней выплаты заработной платы, в которой имела место дискриминация.

«Несогласие может иметь большое значение, особенно если вы надолго застряли в меньшинстве, как Гинзбург», - сказал Эпштейн. «Это был ее способ защиты левых правовых режимов в очень консервативном республиканском суде».

После смерти Гинзбурга другие либеральные судьи - особенно Соня Сотомайор, наиболее левый судья в суде - могут почувствовать необходимость выступить в роли главного несогласного.

Консервативному крылу Робертс больше не нужен

Смерть Гинзбурга также означает огромную потерю власти для Робертса. Впервые за десятилетия не будет никакого колебательного правосудия, которое могло бы решить, победят ли либералы или консерваторы в закрытых делах. Согласно нашему анализу, проведенному ранее в этом году, судья Бретт Кавано, вероятно, станет новым посредником в суде, если предположить, что новый судья окажется справа от него, а это означает, что центр тяжести внутри консервативного крыла резко сместится - особенно если новое правосудие идеологически ближе к Самуэлю Алито и Кларенсу Томасу, двум наиболее правым судьям суда.

Один из способов подумать о том, как мог бы выглядеть суд, - это пересмотреть некоторые из недавних 5-4 решений, в которых Робертс отдал решающий голос за либералов - решения, которые, по-видимому, пошли бы другим путем с Кавано в качестве новой медианы. Как раз в этот прошедший срок Робертс присоединился к либералам в громком деле об аборте, связанном с законом Луизианы, который был почти идентичен ограничению Техаса, отмененному судом в 2016 году. Этим летом Робертс написал в своем совпадающем мнении, что он по-прежнему считает, что закон 2016 года Дело было решено неправильно, но в то же время он заявил, что не желает отменять созданный им прецедент. С другой стороны, четыре других консерватора были полностью готовы начать переосмысление фундаментальных аспектов подхода суда к правам на аборт.

Том Кларк, политолог из Университета Эмори, сказал, что с любым новым кандидатом Трампа в суде он ожидает, что консерваторы быстро начнут разрешать гораздо более широкий спектр ограничений на аборты. Но он предупредил, что даже с шестым собеседником в суде он не был уверен, что Верховный суд зайдет так далеко, чтобы сказать: «Мы отказываемся от принципа, согласно которому вы имеете право сделать аборт», - добавил: « [T] это было бы чрезвычайно радикальным шагом ». Однако он думает, что суд позволит штатам, контролируемым республиканцами, ограничить доступ к абортам гораздо быстрее, чем Робертс был готов терпеть.

Если Трамп выиграет второй срок, его администрация также освободится от серьезного препятствия в лице Робертса. В прошлом году и в этом году Робертс присоединился к либералам в двух делах, связанных с серьезной политикой администрации Трампа - попыткой добавить вопрос о гражданстве к переписи населения 2020 года и попыткой отменить отложенные действия в отношении прибытия детей, программу эпохи Обамы, которая предоставляет некоторым молодым иммигрантам без документов временное разрешение на пребывание в стране на законных основаниях. Робертс написал мнение большинства в обоих случаях и опирался на аналогичную аргументацию, утверждая, что, хотя администрация Трампа могла иметь право включить дополнительный вопрос в перепись или отменить указ предыдущего президента, они не следовали законам, регулирующим органы исполнительной власти. . Другие консерваторы не усмотрели в этом нарушения закона,хотя - а это означает, что в будущем у политики Трампа может быть еще более дружелюбная аудитория в Верховном суде.

Конечно, возможно, что Робертс продолжит свою кампанию умеренности и попытается убедить одного из консерваторов присоединиться к нему илибералам в тех случаях, когда, по его мнению, его коллеги-назначенцы заходят слишком далеко. Кавано и судья Нил Горсуч являются возможными кандидатами на такое отступничество - особенно Горсуч, который голосовал вместе с Робертсом и либералами в этом году по делу о дискриминации на рабочем месте сотрудников-гомосексуалистов и транссексуалов.

Но Робертсу будет сложнее создать эти коалиции в будущем, особенно потому, что его интересы могут быть больше связаны с умеренными либералами, чем с некоторыми из его собратьев-консерваторов. В этом году, например, он голосовал с Каганом примерно так же часто, как с Алито, чаще с Каганом, чем с Томасом, и примерно так же часто с Брейером, как и с Томасом.

Однако Робертс сохраняет одну большую, важную власть. В качестве главного судьи он может назначить составителя заключения в любом случае, если он составляет большинство. Однако это может изменить его стратегию. Вместо того, чтобы пытаться преодолеть разрыв между левыми и правыми, Робертс мог бы чаще становиться на сторону своих собратьев-консерваторов, поскольку это позволило бы ему заявить о своем мнении в тех случаях, когда он хочет управлять как можно более узко.

Прецеденты могут оказаться в гораздо большей опасности

Еще до смерти Гинзбурга суд Робертса опровергал прецеденты с более узким большинством в 5–4 голосов, чем любой другой современный суд в истории Верховного суда - и эти решения обычно принимали консервативную направленность.

Теперь, похоже, это ускорится. И не только потому, что консервативное большинство может быть открыто для отмены прецедентов. Суды низшей инстанции, адвокаты и законодательные органы штатов - все калибруют свои действия, по крайней мере, до некоторой степени, исходя из того, насколько далеко, по их мнению, готов пойти Верховный суд.

Некоторые защитники закона против абортов, например, до сих пор сознательно применяли более постепенную стратегию, отчасти потому, что они считали нереалистичным, чтобы Верховный суд полностью отменил дело Роу против Уэйда. «Такого рода инкременталистское мышление будет в окно», - сказала Лия Литман, профессор права в Мичиганском университете.

Между тем Верховный суд в значительной степени отвечает на доводы, которые доводятся до его порога, и по крайней мере одно исследование показало, что судьи могут с большей вероятностью опровергнуть прецедент, если их об этом прямо попросят.

Такое давление вне суда трудно измерить и количественно оценить - в конце концов, невозможно узнать, какие законы или дела попали бы в Верховный суд, если бы Гинзбург не был заменен, скорее всего, консервативным. Но, тем не менее, это важно понимать. Потому что даже до смерти Гинзбурга были признаки того, что предыдущие назначения Трампа воодушевили консервативных защитников оспаривать прецеденты, которые раньше казались неприкасаемыми, как, например, в случае с этим термином, в котором суд просит пересмотреть решение 1990 года об исключениях по религиозным мотивам, написанное бывшим судьей Антонином Скалией. который многие консерваторы теперь считают ошибочным, поскольку он позволяет правительству вводить некоторые ограничения на религиозные обряды.

Однако мы можем быть удивлены тем, куда пойдет суд дальше или где возникнут разногласия среди судей, назначенных Республиканской партией. Правовой ландшафт вот-вот изменится кардинально, поэтому, хотя некоторые представители консервативного правового движения могут стремиться расставить приоритеты и быстро двигаться вперед по конкретным вопросам, другие могут не согласиться.

Наконец, все кандидаты Трампа могли оказаться подстановочными, по крайней мере, в некоторых случаях - даже Барретт. «Консервативное правовое движение может очень стремиться привлечь к суду определенного человека, но как только этот человек появится, они смогут делать все, что захотят, и Федералистское общество не сможет их уволить», - сказал Эпштейн. «Так что нам просто нужно посмотреть, что произойдет. Когда центр суда сдвинется вправо, будут ли судьи думать: «Знаете что, нас ничто не останавливает, мы будем идти вперед»? Это вполне могло случиться. Но они могут также проявить немного осторожности ».