Этические аспекты глобальных экологических проблем

Дональд А. Браун - старший советник по устойчивому развитию Содружества Пенсильвании, Департамент охраны окружающей среды, и директор Консорциума Пенсильвании по междисциплинарной экологической политике.

ВСТУПЛЕНИЕ

В 1950 году население мира составляло 2,5 миллиарда человек. Ожидается, что к 2050 году оно вырастет до девяти - десяти миллиардов человек. В это время резкого роста населения влияние человека на планету значительно увеличилось не только из-за огромного увеличения нашей численности, но и из-за новой технической возможности копать глубже, быстрее рубить, строить больше и больше пересекать быстро преодолевает большие расстояния в автомобилях, грузовиках и самолетах. В результате возникли новые серьезные экологические проблемы в глобальном масштабе. Эти проблемы включают глобальное изменение климата; всемирная утрата биоразнообразия, лесов и водно-болотных угодий; перенос токсичных веществ на большие расстояния; снижение качества прибрежных океанов; и деградация пресноводных и экологических систем мира. 1

Эти новые угрозы ставят перед человечеством новые важные этические вопросы. Однако даже некоторые из наиболее очевидных этических аспектов возникающих глобальных экологических проблем большинством не видны; они редко участвуют в публичных дебатах. В статье, опубликованной в New York Times в 1999 году об изменении климата под названием «Безразличен к боли планеты», Билл Маккиббен, задаваясь вопросом, почему этические аспекты глобального потепления не получили более широкого понимания, пишет:

Я часто задавался вопросом, почему поколение моих родителей было так слепо к ошибочности сегрегации; они были людьми с чистой совестью, так почему же так долго царила инерция? Теперь я думаю, что понимаю лучше. Белым людям потребовалось эмоциональное потрясение, увидев, как полицейские собаки разрывают плоть протестующих, чтобы по-настоящему понять повседневную агрессивность Джима Кроу. Нам нужно такое же интуитивное понимание нашей экологической ситуации, если мы собираемся предпринять гигантские шаги, которые мы должны предпринять в ближайшее время. 2

Тем не менее, существует мало свидетельств того, что глобальные экологические проблемы кажутся неотложными для большинства американцев. Причин тому несколько.

В отличие от жестоких телевизионных изображений собак и полицейских, нападающих на беззащитных участников марша за гражданские права, которые воодушевили общественность в начале 1960-х годов, существует мало прямых видимых доказательств того, что человеческие страдания причиняются в остальном мире из-за расточительного использования ископаемого топлива. В Соединенных Штатах. Чтобы понять проблему изменения климата достаточно хорошо, чтобы вызвать глубокую моральную озабоченность, нужно понимать вещи, которые не сразу бросаются в глаза невооруженным глазом, например, как сжигание ископаемого топлива в Соединенных Штатах может повлиять на удаленных людей - и даже более отдаленных. и абстрактное потомство. Мы должны научиться видеть, что количество сжигаемого угля и нефти в одной стране может влиять на температуру во многих других. Мы должны иметь возможность конкретно представить себе, насколько опасно использование определенных пестицидов в одной части мира,благодаря воздушному транспорту на большие расстояния, здоровью людей и окружающей среде в других точках земного шара. Мы должны видеть, что высокий уровень потребления бумаги в развитом мире ведет к уничтожению лесов в развивающемся мире.

Большинство этических систем и наша интуитивная этическая чувствительность сосредоточены на наших обязанностях перед людьми, которые находятся рядом и могут быть напрямую затронуты нашими действиями. Техническая сила, которой сейчас обладают люди, чтобы отрицательно влиять на людей, с которыми они никогда не встретятся, является проблемой для таких этических систем. Тем не менее глобальные экологические проблемы вызывают очень серьезные этические проблемы: например, глобальное изменение климата нанесет ущерб беднейшим слоям населения планеты, серьезно снизит качество жизни будущих поколений и поставит под угрозу растения и животных во всем мире. Это правильно или справедливо, особенно если те, кто больше всего пострадал, несут наименьшую ответственность за проблему?

Кроме того, объединенные интересы часто отвлекают общественные дебаты от этических размышлений, сосредотачиваясь на том, что кажется «нейтральным с точки зрения ценностей» вопросами анализа затрат и выгод, оценки рисков и научной неопределенности. Споры, кажется, вращаются вокруг «фактов» и, таким образом, скрывают множество сомнительных этических предположений.

В этом эссе будут рассмотрены некоторые возникающие экологические проблемы, такие как изменение климата и уменьшение биоразнообразия, чтобы выявить некоторые из наиболее важных этических проблем, которые часто скрываются в общественных дебатах по этим вопросам. Как указал Майкл МакЭлрой, общественный анализ этих проблем часто ограничивается научными и экономическими проблемами. Тем не менее, этические аспекты экологических проблем должны стать более центральными в общественных обсуждениях. По одной причине, игнорирование этических аспектов означает, что будут приняты непреднамеренно несправедливые или неэтичные решения; нынешнее поколение в развитом мире будет несправедливо относиться к интересам будущих поколений и бедных людей, которые не имеют права голоса в экологической политике. Второй,решение наших самых насущных экологических проблем потребует согласованных действий с участием почти всех народов Земли; большинство стран вряд ли согласятся на такие согласованные действия, если они не считают, что с ними обращаются справедливо и этично.

ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА

Как объяснил Майкл МакЭлрой, как природные силы, так и деятельность человека влияют на глобальный климат. Парниковый эффект, который позволяет входящей солнечной радиации проходить через атмосферу Земли, но предотвращает утечку большей части уходящей инфракрасной радиации в космическое пространство, является естественным процессом. Природные парниковые газы включают водяной пар, двуокись углерода, озон и другие следовые газы. Без парникового эффекта жизнь на Земле, какой мы ее знаем, не существовала бы.

Выбросы некоторых парниковых газов являются результатом деятельности человека, и они создают усиленный парниковый эффект. Эти антропогенные (вызванные деятельностью человека) парниковые газы включают двуокись углерода, метан, закись азота и озоноразрушающие вещества. Деятельность человека изменила химический состав атмосферы; в результате климат Земли меняется. За последние двести лет выбросы от автомобилей, электростанций и других изобретений человека привели примерно к 30-процентному увеличению естественной концентрации углекислого газа и более чем 100-процентному увеличению концентрации метана в атмосфере. В глобальном масштабе средняя температура Земли повысилась более чем на 0,55 ° C с середины девятнадцатого века, когда начались измерения.

Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), организация, созданная Организацией Объединенных Наций для изучения глобального потепления, в своей научной оценке 1995 г. пришла к выводу, что «баланс данных свидетельствует о заметном влиянии человека на глобальный климат». В другой, более поздней оценке, МГЭИК пришла к выводу, что есть «новые и более убедительные доказательства того, что большая часть потепления, наблюдаемого за последние 50 лет, связана с деятельностью человека». 3 Другими словами, люди уже начали изменять климат Земли. Предотвратить хоть какой-то ущерб климатической системе уже поздно. Продолжающееся добавление парниковых газов в атмосферу еще больше изменит глобальный климат и вызовет повышение температуры, а также изменение количества осадков и других погодных условий.

МГЭИК пришла к выводу, что, если мир не предпримет шаги по сокращению выбросов парниковых газов, к 2100 году глобальная температура может вырасти на 1,4–5,8 ° C. есть веские доказательства того, что они будут иметь серьезные последствия для человечества и окружающей среды. Исходя из предположения, что климатическая система без внезапных нелинейных неожиданностей реагирует на накопление парниковых газов, прогнозируемые планетарные эффекты усиления потепления включают:

  • Более высокий средний уровень глобальных осадков, при этом некоторые части Земли становятся суше, а другие - более влажными.
  • Повышение уровня моря к 2100 году с 0,09 до 0,88 метра.
  • Изменения регионального климата и растительности.
  • Изменение продуктивности сельскохозяйственных угодий.
  • Повышается интенсивность и сила тропических штормов. 5

Модели показывают, что последствия изменения климата неравномерно распределяются по миру. Фактическая разница температур, вероятно, будет сильно варьироваться в зависимости от местоположения, при этом прогнозируемое повышение температуры в тропиках будет намного меньше, чем в регионах вблизи полюсов. В одних районах ожидается уменьшение количества осадков, в других - их увеличение.

Климатические модели показывают, что беднейшие люди во всем мире наиболее уязвимы к изменению климата. Это так по следующим причинам:

Экологические системы многих беднейших стран подвергаются наибольшему риску. Вызванное деятельностью человека изменение климата представляет собой важный дополнительный стресс для многих экологических и социально-экономических систем, уже затронутых загрязнением, растущими потребностями в ресурсах и нерациональными методами управления. Уязвимость здоровья человека и социально-экономических систем - и, в меньшей степени, экологических систем - зависит от экономических обстоятельств и институциональной инфраструктуры. Это означает, что системы обычно более уязвимы в развивающихся странах, где экономические и институциональные условия менее благоприятны. 6

Беднейшие страны наиболее уязвимы перед штормами, наводнениями и повышением уровня моря.По оценкам, около 46 миллионов человек в год в настоящее время подвергаются риску наводнений из-за штормовых нагонов. В отсутствие мер безопасности и без учета ожидаемого роста населения, повышение уровня моря на 50 сантиметров увеличило бы это число примерно до 92 миллионов; повышение уровня моря на 1 метр поднимет его примерно до 118 миллионов человек. 7 Исследования с использованием 1-метровой проекции показывают особый риск для малых островов и дельт. Некоторые малые островные государства и другие страны будут более уязвимыми, потому что их существующие морские и прибрежные системы защиты менее развиты. Страны с более высокой плотностью населения будут более уязвимыми. Штормовые нагоны и наводнения могут угрожать целым культурам. Для этих стран повышение уровня моря может вызвать внутреннюю или международную миграцию населения. 8

Бангладеш, например, густонаселенная страна с населением около 120 миллионов человек, расположенная в сложном районе дельты рек Ганг, Брахмапутра и Мегхна. Около 7 процентов пригодной для проживания земли страны (с населением около 6 миллионов человек) находится на высоте менее 1 метра над уровнем моря, а около 25 процентов (с примерно 30 миллионами человек) - ниже 3-метрового контура. 9 Бангладеш уже чрезвычайно уязвима для ущерба от штормовых нагонов. Предполагается, что в результате штормовых нагонов в ноябре 1970 г. и в апреле 1991 г. погибло более 250 000 и 100 000 человек соответственно. Изменение климата не только повышает уязвимость таких регионов к катастрофическим наводнениям, но и увеличивает опасность того, что тропические штормы будут опасными. 10

Здоровье бедных людей во всем мире подвергается наибольшему риску из-за глобального потепления.Ожидается, что изменение климата приведет к значительным человеческим жертвам в беднейших странах. Прямые последствия для здоровья включают увеличение кардиореспираторной смертности и заболеваемости из-за ожидаемого увеличения в некоторых регионах интенсивности и продолжительности волн тепла. 11 Косвенные последствия изменения климата, которые, как ожидается, будут преобладать, включают потенциальное увеличение передачи трансмиссивных инфекционных заболеваний (например, малярии, денге, желтой лихорадки и некоторых вирусных энцефалитов) в результате расширения географического ареала и сезона переносчики. 12 Согласно прогнозам, заболеваемость малярией может возрасти на 50–80 миллионов дополнительных ежегодных случаев по сравнению с предполагаемым глобальным фоном в 500 миллионов случаев. Некоторое увеличение числа инфекционных заболеваний, не связанных с переносчиками инфекций, таких как сальмонеллез, холера,и лямблиоз - также может возникнуть в результате повышенных температур и частых наводнений. Ограниченные запасы пресной воды и питательной пищи, а также усиление загрязнения воздуха также будут иметь последствия для здоровья человека. 13

Продовольствие бедняков особенно подвержено риску глобального потепления. Многие из беднейших стран находятся в засушливых регионах Африки, Азии, Центральной и Южной Америки. Относительно небольшие изменения температуры и количества осадков вместе с нелинейным воздействием на суммарное испарение и влажность почвы могут привести к относительно большим изменениям стока, особенно в засушливых и полузасушливых регионах. 14 Многие из беднейших людей мира - особенно те, кто живет в субтропических и тропических районах и зависит от изолированных сельскохозяйственных систем в полузасушливых и засушливых регионах, - подвергаются наибольшему риску обострения голода. Мировые запасы продовольствия в следующем столетии могут стать все более недостаточными для удовлетворения прогнозируемого потребления из-за климатических и неклиматических факторов. 15

Беднейшие страны имеют наименьшую финансовую и институциональную способность адаптироваться к изменению климата. Беднейшие страны менее всего готовы тратить деньги на стратегии, которые могли бы позволить им приспособиться к более жаркому и засушливому климату, более сильным штормам, повышению уровня моря, истощению сельскохозяйственных ресурсов и увеличению нагрузки на организации здравоохранения. Многие страны не могут позволить себе импорт продуктов питания, ирригационные системы, крупномасштабные общественные работы по предотвращению наводнений или дорогостоящие стратегии защиты здоровья. В беднейших странах возможности для исследований, анализа и разработки политики, как правило, слабые. Однако именно бедные будут наиболее уязвимы перед непредвиденными потрясениями, связанными с изменением климата.

Этические проблемы, вызванные глобальным потеплением

Изменение климата, вызванное деятельностью человека, вызывает ряд этических вопросов.

Насколько международное сообщество должно мириться с деградацией, вызванной антропогенными изменениями климата?Чтобы решить проблему изменения климата, правительствам в конечном итоге придется договориться о том, на каком уровне стабилизировать парниковые газы в атмосфере. В соответствии с Рамочной конвенцией Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) правительства согласились принять меры по стабилизации парниковых газов на уровне, который «предотвращает опасное антропогенное вмешательство в климатическую систему». 16 Однако ни РКИК ООН, ни последующие переговоры не смогли прийти к соглашению об «опасном» уровне. Уровень, на котором стабилизируются парниковые газы, в конечном итоге определит, какой ущерб человеческим и нечеловеческим интересам можно терпеть. Например, страны могут договориться о стабилизации парниковых газов на уровне, который защищает здоровье человека, но допускает нанесение значительного ущерба исчезающим видам и экологическим системам. Следовательно,Решение об окончательном уровне стабилизации поднимает серьезные этические вопросы о том, каковы обязанности людей по отношению к другим формам жизни, а также наши обязанности перед будущими поколениями и теми, кто находится в бедности, которые больше всего пострадают от антропогенного климата изменять.

На третьей конференции сторон Конвенции в Киото в 1997 году развитые страны согласились сократить выбросы парниковых газов в среднем на 5 процентов по сравнению с уровнями 1990 года. Но это лишь небольшой процент того, что потребуется для стабилизации парниковых газов в атмосфере. Международное сообщество еще не столкнулось с проблемой установления этически приемлемого уровня для этих газов.

Является ли отсутствие научной уверенности в последствиях антропогенного изменения климата веским оправданием для отказа от защитных мер?Противники вмешательства США часто утверждают, что не следует предпринимать никаких действий в отношении изменения климата до тех пор, пока не будут устранены научные сомнения относительно воздействия изменения климата. Это американское стремление устранить неопределенности нарушает РКИК ООН, документ, ратифицированный Соединенными Штатами, в котором подписавшие согласились не использовать научную неопределенность в качестве предлога для бездействия. 17 Хотя все еще существует некоторая научная неопределенность относительно сроков и масштабов изменения климата, многие факты не оспариваются. Мы знаем, например, как естественные парниковые газы нагревают планету, как эти парниковые газы поглощают инфракрасное излучение, что люди выбрасывают большие количества парниковых газов в атмосферу, что парниковые газы накапливаются в атмосфере пропорционально их использованию человеком. ,и что в исторических данных всегда была сильная корреляция между уровнями парниковых газов и температурой. Самая последняя оценка МГЭИК выявляет множество дополнительных областей, в которых научные неопределенности полностью устранены или где неопределенности сохраняются, но весьма вероятны неблагоприятные глобальные последствия. 18 Мы знаем, что антропогенные изменения парниковых газов в атмосфере изменят климат таким образом, что нанесут большой ущерб. Что мы не знаем с уверенностью, учитывая нелинейные механизмы обратной связи в климатической системе, так это фактические сроки и масштабы изменения.Самая последняя оценка МГЭИК выявляет множество дополнительных областей, в которых научные неопределенности полностью устранены или где неопределенности сохраняются, но весьма вероятны неблагоприятные глобальные последствия. 18 Мы знаем, что антропогенные изменения парниковых газов в атмосфере изменят климат таким образом, что нанесут огромный ущерб. Что мы не знаем с уверенностью, учитывая нелинейные механизмы обратной связи в климатической системе, так это фактические сроки и масштабы изменения.Самая последняя оценка МГЭИК выявляет множество дополнительных областей, в которых научные неопределенности полностью устранены или где неопределенности сохраняются, но весьма вероятны неблагоприятные глобальные последствия. 18 Мы знаем, что антропогенные изменения парниковых газов в атмосфере изменят климат таким образом, что нанесут огромный ущерб. Что мы не знаем с уверенностью, учитывая нелинейные механизмы обратной связи в климатической системе, так это фактические сроки и масштабы изменения.- это фактическое время и величина изменения.- это фактическое время и величина изменения.

Эта ситуация ставит важный этический вопрос: является ли научная неопределенность в отношении сроков и масштабов изменения климата веским оправданием для бездействия? Те, кто утверждает, что нации несут этическую ответственность за свои действия сейчас, могут перечислить ряд веских причин для своей позиции:

  • Негативное потенциальное воздействие изменения климата, вызванного деятельностью человека, на здоровье человека и окружающую среду огромно;
  • Воздействие на беднейшие слои населения мира непропорционально;
  • Реальный потенциал для очень суровых климатических сюрпризов намного больше, чем указывается в часто цитируемых прогнозах, основанных на предположениях о линейной реакции на изменение климата;
  • Многие научные исследования проблемы изменения климата никогда не вызывали споров;
  • Некоторый ущерб от деятельности человека, вероятно, уже имеет место;
  • Велика вероятность того, что будет нанесен серьезный и необратимый ущерб до того, как будут устранены все неопределенности;
  • Задержка сама по себе сопряжена с риском. Чем дольше страны ждут, чтобы принять меры, тем труднее будет стабилизировать выбросы парниковых газов на уровнях, не причиняющих огромного ущерба.

Следует ли использовать анализ затрат и выгод программ по борьбе с изменением климата в качестве предписывающего инструмента для национальной политики? Некоторые в Соединенных Штатах, выступающие против действий правительства по борьбе с изменением климата, утверждают, что такие действия не оправданы, поскольку затраты Соединенных Штатов на сокращение выбросов парниковых газов перевешивают выгоды для Соединенных Штатов от предотвращения глобального потепления. Такое использование анализа затрат и выгод в качестве предписывающего инструмента поднимает несколько этических вопросов, большинство из которых скрыты в дебатах о государственной политике. Вопросы, возникающие при анализе затрат и выгод, включают:

  • Могут ли только расходы Соединенных Штатов оправдать бездействие Соединенных Штатов по сокращению выбросов парниковых газов, которые могут нанести вред другим странам;
  • Искажает ли анализ, основанный на рыночном методе «готовности платить» для определения стоимости ущерба, нанесенного растениям, животным, экосистемам или людям, другие способы оценки природы;
  • Является ли метод анализа, который не учитывает вопросы справедливости распределения или обязанностей перед будущими поколениями, этически оправданным.

Есть ли у развитых стран особая ответственность действовать перед более бедными странами?Еще одно стандартное возражение против действий Америки по борьбе с изменением климата - это аргумент, что Соединенные Штаты не должны предпринимать никаких действий до тех пор, пока развивающийся мир не согласится сократить выбросы парниковых газов. Этот аргумент основан на том факте, что Соединенные Штаты не могут решить проблему изменения климата в одиночку, и некоторые страны в развивающихся странах продолжают вносить свой вклад в эту проблему. Если Соединенные Штаты будут действовать, а развивающийся мир - нет, как гласит этот аргумент, изменение климата все равно произойдет, и американская промышленность окажется в невыгодном конкурентном положении. По этой причине возникла решительная оппозиция Киотскому протоколу, предварительно подписанному администрацией Клинтона в декабре 1997 года. В ответ:Администрация Клинтона объявила, что не будет добиваться ратификации Сенатом Киотского протокола до тех пор, пока не получит более твердых обязательств по сокращению выбросов в развивающихся странах. Между тем, Конгресс США не одобряет никаких действий правительства по сокращению выбросов парниковых газов, утверждая, что такие действия будут равносильны закулисной ратификации Киотского протокола. Хотя администрация Джорджа Буша недавно объявила, что отклонит Киотский протокол, в нескольких случаях она заявляла, что обязательства развивающихся стран станут краеугольным камнем ее подхода к международному режиму, созданному для сокращения выбросов парниковых газов.утверждая, что такие действия будут равносильны ратификации Киотского протокола через черный ход. Хотя администрация Джорджа Буша недавно объявила, что отклонит Киотский протокол, в нескольких случаях она заявляла, что обязательства развивающихся стран станут краеугольным камнем ее подхода к международному режиму, созданному для сокращения выбросов парниковых газов.утверждая, что такие действия будут равносильны ратификации Киотского протокола через черный ход. Хотя администрация Джорджа Буша недавно объявила, что отклонит Киотский протокол, в нескольких случаях она заявляла, что обязательства развивающихся стран станут краеугольным камнем ее подхода к международному режиму, созданному для сокращения выбросов парниковых газов.

И все же Соединенные Штаты выбрасывают непропорционально большую долю парниковых газов. Население планеты составляет от 4 до 5 процентов, поэтому она выбрасывает 22 процента парниковых газов в мире. Соединенные Штаты также внесли большой вклад в размах существующей проблемы. Учитывая исторический вклад развитых стран, таких как Соединенные Штаты, и нынешний дисбаланс в выбросах на душу населения, те, кто выступает за немедленные действия развитых стран, аргументируют это соображениями справедливости. Они утверждают, что те, кто вызвал большую часть существующих проблем и имеют ресурсы для финансирования стратегий сокращения, несут особую ответственность за немедленное сокращение выбросов.

Законно ли для какой-либо страны отказываться от действий до тех пор, пока все страны не договорятся о «наименее затратных» решениях?Третий аргумент против немедленных действий Соединенных Штатов основан на идее, что Соединенные Штаты имеют право настаивать на международном режиме, который снизит расходы США. Многие утверждали, что Соединенным Штатам не следует в одностороннем порядке сокращать выбросы парниковых газов, пока не будут согласованы детали всемирной системы торговли углеродом. На РКИК ООН в Киото Соединенные Штаты успешно продвигали различные рыночные механизмы для торговли правами собственности на сокращение выбросов углерода. Хотя общая структура этих торговых механизмов была согласована в Киото в 1997 году, многие детали все еще остаются спорными. Однако Соединенные Штаты настаивают на том, чтобы дождаться установления международного торгового режима, прежде чем предпринимать внутренние действия. Для установления такого режима потребуется проработать большое количество сложных вопросов:

  • Как разработать международную базу для источников углерода;
  • Как избежать обмана со стороны проектов, которые фактически не сокращают выбросы парниковых газов;
  • Как отслеживать, произошло ли сокращение выбросов углерода;
  • Как избежать признания улучшений, которые произошли бы без программ по изменению климата;
  • Как оценить кредитоспособность проектов по секвестрации углерода в лесах и сельском хозяйстве, когда неясно, какое сокращение выбросов углерода будет достигнуто навсегда в результате таких проектов;
  • Как решить, следует ли позволить такой богатой стране, как Соединенные Штаты, достичь всех своих законно требуемых сокращений, покупая кредиты у бедных стран, которые будут их продавать.

Из-за сложности, связанной с любой схемой реализации торгового режима, настаивание на том, чтобы все детали были проработаны заранее, может на годы отсрочить любое соглашение о сокращениях. Учитывая, что Соединенные Штаты в настоящее время являются страной, выбрасывающей больше всего парниковых газов, для них этически сомнительно делать универсальное соглашение о торговых правилах предварительным условием американских действий по сокращению выбросов. Таким образом, одним из наиболее важных этических вопросов, порожденных торговыми спорами, является вопрос о том, может ли страна, выбрасывающая большие количества загрязняющего вещества, способного нанести большой ущерб, использовать в качестве уважительного предлога для бездействия тот факт, что другие страны будут не соглашаться на торговый режим, который может снизить затраты.

Наконец, есть несколько других этических проблем, связанных с американским подходом к установлению торгового режима. Они включают вопросы о том, следует ли разделить способность атмосферы безопасно поглощать некоторое количество парниковых газов на права собственности, которые могут быть переданы и проданы, и является ли режим торговли, основанный на несправедливом распределении между странами, справедливым.

Какие национальные цели по сокращению выбросов парниковых газов справедливы? Помимо сомнительного допущения, что эффективность важнее этических соображений, торговый режим страдает еще одной потенциально серьезной этической проблемой: он может быть этически безвредным только в том случае, если предварительное распределение справедливо. 19 Прежде чем торговля может начаться, страны должны договориться о справедливом распределении разрешений на выбросы, которые станут базовой линией системы. Поскольку в Соединенных Штатах проживает от 4 до 5 процентов населения мира, но они выбрасывают 22 процента парниковых газов, их окончательная доля допустимых выбросов должна учитывать их непропорциональную ответственность за эту проблему.

В Киото в 1997 году Соединенные Штаты согласились на 7-процентное сокращение до уровня 1990 года. Это был первый шаг к сокращению выбросов парниковых газов, но лишь небольшой шаг: для стабилизации парниковых газов в атмосфере на безопасных уровнях потребуются гораздо более высокие уровни сокращения. Для достижения этой цели всем странам мира необходимо будет сократить выбросы на 50-80 процентов по сравнению с уровнем выбросов в 1990 году. Учитывая различия в исторических и кумулятивных выбросах, текущие общие выбросы и выбросы на душу населения, а также такие факторы, как богатство, энергия структуры и наличие ресурсов, каковы справедливые национальные ограничения на выбросы парниковых газов? Некоторые развивающиеся страны утверждали, что справедливое распределение требует, чтобы национальные ассигнования основывались на расчете на душу населения.Соединенные Штаты сопротивлялись обсуждению справедливой основы для определения национальной ответственности, несмотря на тот факт, что при ратификации РКИК ООН Соединенные Штаты согласились с тем, что каждая страна должна сокращать свои выбросы в соответствии со справедливыми критериями. 20

ПОТЕРЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ

Еще одна глобальная угроза - это всемирная утрата биоразнообразия, термин, описывающий разнообразие природы. Биоразнообразие обычно анализируется на трех разных уровнях: генетическое разнообразие, разнообразие видов и разнообразие экосистем. 21 год

Хотя исчезновение видов произошло с тех пор, как на Земле впервые появилась жизнь, во всем мире неуклонно возрастает озабоченность по поводу быстрой утраты биоразнообразия. Текущие темпы исчезновения, вероятно, намного выше, чем когда-либо в истории, за исключением периодов катастрофического разрушения. Темпы исчезновения видов резко возросли по мере роста численности людей и технологической мощи.

Фактические темпы исчезновения видов неизвестны, поскольку идентифицировано относительно небольшое количество видов. Хотя ученые каталогизируют виды на протяжении более двух веков, только 1,8 миллиона были идентифицированы из общего числа от 3 до 30 миллионов предполагаемых видов во всем мире. Хотя о высокоуровневых видах, таких как млекопитающие, птицы и некоторые растения, известно очень много, о насекомых и микроорганизмах известно меньше. Поскольку так много видов не было идентифицировано, ученые опасаются, что многие из них вымрут прежде, чем они когда-либо будут обнаружены и должным образом каталогизированы.

Учитывая известные темпы исчезновения, очевидно, что люди ускоряют эти темпы по мере того, как их влияние на планету увеличивается. Ученые могут объяснить исчезновение во всем мире 75 млекопитающих и более 1600 птиц, что привело к потере одного вида каждые четыре года вплоть до конца девятнадцатого века. Между 1900 и 1980 годами вымерли еще 75 млекопитающих и птиц, и скорость гибели увеличилась до одного вида в год. В 1993 году оценки вымирания млекопитающих и птиц составляли от одного до трех видов в год.

Хотя млекопитающие и птицы привлекают наибольшее внимание общественности, низшие виды, такие как насекомые, часто играют жизненно важную роль в сети жизни. Самые оптимистичные научные оценки предполагают, что скорость истощения для всех видов в настоящее время составляет от одного до трех видов в день. Некоторые из этих прогнозируемых потерь относятся к таким видам, как насекомые-опылители, которые могут играть важную роль в поддержании экосистем.

Ученые оценивают темпы исчезновения видов, делая прогнозы на основе известных темпов утраты среды обитания и сравнивая их с известными потерями видов в аналогичных экосистемах, утративших среду обитания. Основываясь на этих прогнозах, в недавнем отчете Организации Объединенных Наций говорится, что от 2 до 25 процентов видов тропических лесов в мире вымрут в ближайшие 25 лет.

Во всем мире основными угрозами биоразнообразию являются интродукция неместных видов, разрушение среды обитания, охота или другие акты преднамеренного истребления. Разрушение среды обитания вызывается освоением земель, деградацией, вызванной загрязнением или удалением растительности и эрозией, а также фрагментацией экосистем.

Этические проблемы защиты биоразнообразия

Мы обязаны защищать биоразнообразие.Утрата биоразнообразия поднимает этический вопрос об ответственности человека за защиту растений и животных. Утилитарные, деонтологические, биоцентрические, экоцентрические и феминистские этические взгляды на утрату биоразнообразия могут привести к различным выводам об обязанностях по сохранению растений, животных и экосистем. Некоторые утверждают, что обязанность защищать растения и животных проистекает из их ценности для использования человеком; Те, кто основывает ценность растений и животных на их использовании человеком, часто пытаются количественно оценить эту ценность, измеряя их потенциальную рыночную стоимость в виде продуктов питания, фармацевтических препаратов, волокон и заменителей нефти. Третьи утверждают, что растения и животные имеют внутреннюю ценность и должны рассматриваться как священные объекты, а не как материал для потребления человеком. Если ценность биоразнообразия не может быть определена количественно в рыночных сделках,его не следует рассматривать как товар при анализе затрат и выгод.

Кто должен платить за защиту биоразнообразия?Наибольшая потеря биоразнообразия происходит в богатых видами тропических районах и в других местах, где проживают многие из беднейших народов мира. Во многих местах бедные люди угрожают биоразнообразию, вырубая леса для выращивания продуктов питания. В результате, если более богатые страны не будут помогать более бедным странам, большая часть мирового биоразнообразия будет потеряна. Более того, другие богатые видами области в более бедных странах находятся под угрозой из-за таких видов деятельности, как вырубка леса. Чтобы облегчить ужасающую нищету, более богатые страны поощряют более бедные страны к эксплуатации природных ресурсов на экспорт. По этой причине существует косвенная причинно-следственная связь между использованием ресурсов в развитом мире и их эксплуатацией в развивающемся мире. Хотя более богатые страны предоставили ограниченные средства для защиты биоразнообразия в более бедных странах,более богатые страны часто отрицают, что они несут особую ответственность за защиту биоразнообразия. Многие международные встречи по биоразнообразию были отмечены острыми разногласиями между богатыми и бедными странами по поводу того, кто должен платить за эту защиту.

ДРУГИЕ ВОЗНИКАЮЩИЕ ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Есть еще несколько серьезных глобальных экологических проблем:

  • Во всем мире растет количество свидетельств угроз для экосистем и здоровья человека, вызванных загрязнением воздуха на большие расстояния. Особую озабоченность вызывает класс химических веществ, обычно называемых стойкими органическими загрязнителями (СОЗ). СОЗ привлекают международное внимание, потому что они токсичны для людей и животных, не разлагаются быстро в окружающей среде, имеют тенденцию к биоаккумуляции и часто переходят из твердой фазы в газообразную и, таким образом, перемещаются по воздуху на большие расстояния перед повторным осаждением в окружающей среде. Растут научные данные о том, что некоторые СОЗ вызывают множество генетических, репродуктивных и поведенческих аномалий у диких животных и людей и могут быть связаны с увеличением заболеваемости у людей раком и неврологическими расстройствами. 22
  • Морским экосистемам в прибрежных районах по всему миру серьезно угрожает урбанизация и вызываемое ею загрязнение водной среды. Особую озабоченность вызывают недавние потери коралловых рифов по всему миру. Люди также подвергают опасности запасы морской пищи из-за чрезмерной эксплуатации рыбных запасов. 23
  • Мировые запасы пресной воды находятся под большой угрозой из-за чрезмерного использования, увеличения населения и загрязнения. Почти миллиард человек не имеют достаточного количества питьевой воды, и сокращение запасов пресной воды особенно угрожает бедным людям, которые пытаются выращивать урожай на засушливых землях. 24
  • Около 40-50 процентов суши на Земле были необратимо преобразованы (в результате изменения земного покрова) или деградировали в результате деятельности человека. 25
  • Естественные леса продолжают исчезать со скоростью 14 миллионов гектаров в год. 26

Эти экологические проблемы, такие как проблемы антропогенного изменения климата и утраты биоразнообразия, поднимают этический вопрос о нашем человеческом долге защищать животных и растения от разрушения человеческим поведением и об ответственности развитого мира перед развивающимся миром. Использование органических химикатов в любой стране может нанести ущерб в другом месте. Ухудшение состояния океана и пресной воды отчасти вызвано изменением климата, которое в значительной степени вызвано развитыми странами. Для этих и ряда других экологических проблем существует прямая причинно-следственная связь между деятельностью в развитом мире и ущербом в развивающемся мире. Для других проблем причинно-следственная связь является косвенной. Например,некоторый ущерб прибрежным районам и водоснабжению в развивающихся странах причиняется производством и добычей ресурсов в более бедных странах для удовлетворения высоких уровней потребления в более богатых странах. Более того, затраты на смягчение последствий токсичных, океанических и пресноводных проблем гораздо более обременительны для развивающихся стран. Прогресс в решении этих проблем зависит от решения, кто должен платить за защиту глобальных экологических ресурсов - и это вопрос справедливого распределения.

ВЫВОД

Учитывая очевидность некоторых этических вопросов, возникающих в связи с глобальными экологическими проблемами, неспособность решить эти вопросы кажется странной. Одна из причин состоит в том, что заинтересованные круги сознательно пытались «изменить положение» вопросов так, чтобы, по-видимому, «нейтральные с точки зрения ценностей» вопросы вытеснили этические дебаты. Заинтересованные лица должны сопротивляться этой маргинализации моральных вопросов. Совсем недавно споры о международной справедливости распределения стали крупнейшим препятствием на пути международных переговоров по глобальным экологическим вопросам; например, во время пятилетнего обзора Саммита Земли в Рио-де-Жанейро ожесточенная борьба между богатыми и бедными странами заблокировала прогресс в продвижении международной экологической повестки дня. Если мы собираемся предотвратить серьезный глобальный ущерб окружающей среде, заинтересованные люди должны говорить о ценности природы,а также ценность международного распределительного правосудия.

КОНЕЧНЫЕ Сноски

1 Этот абзац и некоторые другие в этом эссе являются переработкой материала, написанного автором в Emerging Global Environmental Issues , Агентство по охране окружающей среды США, январь 1997 г., документ 160 – K – 97–001.

2 Билл Маккиббен, New York Times , 4 сентября 1999 г.

3 Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), Рабочая группа II, Резюме для политиков, Изменение климата 2001: Воздействие, адаптация и уязвимость , Третий оценочный доклад, февраль 200 г. http://www.usgcrp.gov/ipcc/wg2spm.pdf .

5 Там же .; и Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), Рабочая группа I (наука), Резюме для политиков , Третий оценочный доклад, февраль 2001 г., http://www.ipcc.ch/pub/spm22-01.pdf.

7 Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), Второе оценочное обобщение научно-технической информации МГЭИК, имеющее отношение к интерпретации статьи 2 Рамочной конвенции ООН об изменении климата , http://www.ipcc.ch/pub/sarsyn.htm.

9 Джон Хоутон, Глобальное потепление, Полный брифинг (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1997), 111.

11 МГЭИК, Рабочая группа I (Наука), Резюме для политиков .

16 Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН), Рио-де-Жанейро, 1992 г., статья 2. См. Http://www.unfccc.de/resource/conv/.

18 МГЭИК, Рабочая группа II, Резюме для политиков, Изменение климата, 2001 г . ; МГЭИК, Рабочая группа I (Наука), Резюме для политиков .

19 Марк Сагофф, «Контроль над глобальным климатом: дебаты по поводу торговли загрязнителями», Отчет Института философии и государственной политики 19 (1) (зима 1999 г.).

20 РКИК ООН, статья 3.

21 Браун, Новые глобальные экологические проблемы .

25 Эдвард Айенсу и др., «Международная оценка экосистемы», Science 286 (5440) (22 октября 1999 г.): 685–686.