К моделированию глобального общественного договора: Жан-Жак Руссо и Джон Локк

В статье делается попытка построить глобальную модель общественного договора, используя известные метафоры двух великих философов: Жан-Жака Руссо и Джона Локка. Под моделированием глобального социального контракта я имею в виду формулировку социального контракта с использованием двух наборов данных: один - это предпочтения граждан мира в отношении ценностей и норм, а другой - участие суверенных государств в многосторонних договорах. И Руссо, и Локк формулируют свои версии теорий общественного договора в национальном контексте Европы восемнадцатого века. В этой статье я пытаюсь расширить свои теории до глобального контекста. В этом документе делается попытка эмпирически увязать взаимосвязь между предпочтениями граждан мира, оцениваемыми Всемирным обзором ценностей, и участием суверенных государств в 120 многосторонних договорах, переданных на хранение в ООН.Чтобы увидеть связь между гражданами и договорами (квази-законодательные результаты, своего рода), исследуются пространственные сходства космоса предпочтений граждан и космоса готовности суверенных государств присоединиться к многосторонним договорам. После этого все суверенные государства располагаются в каждом из двух космосов, граждан и государств, и измеряются коэффициенты корреляции между ними. На основе этих эмпирических результатов проясняется природа глобального квазизаконодательного процесса. Сделаны выводы и выводы.все суверенные государства расположены в каждом из двух космосов, граждан и государств, и между ними измеряются коэффициенты корреляции. На основе этих эмпирических результатов проясняется природа глобального квазизаконодательного процесса. Сделаны выводы и выводы.все суверенные государства расположены в каждом из двух космосов, граждан и государств, и между ними измеряются коэффициенты корреляции. На основе этих эмпирических результатов проясняется природа глобального квазизаконодательного процесса. Сделаны выводы и выводы.

1. Введение

Глобальная политика имеет квазизаконодательные процессы, такие как национальные законодательные процессы (Volgy, Reference Volgy 1973; Popovski and Fraser, Reference Popovski and Trudy 2014). Различия заключаются в следующем: (1) нет официального мирового правительства; следовательно, нет претензий на суверенную власть в глобальной политике. (2) Нет официального институционального законодательного органа, такого как национальный парламент, который объединяет предпочтения граждан в политику правительства. Однако существуют механизмы, при которых предпочтения граждан выборочно выбираются для заключения многосторонних договоров, к которым суверенные государства присоединяются или не присоединяются.

В национальной парламентской демократической системе законодательная власть заботится о законодательстве, а исполнительная власть - о реализации политики. Члены законодательной власти избираются гражданами или избирателями. То, как предпочтения избирателей отражаются и материализуются в законопроектах, называется отраслью законодательной политики. Отто Бисмарк однажды заметил, что законодательство похоже на изготовление колбасы, в процесс которой используются все мыслимые источники.

В реальном мире нет глобального законодательного механизма с законодательной и исполнительной ветвями власти. Не существует правового механизма, с помощью которого предпочтения граждан мира закреплялись бы в законах, которые, в свою очередь, функционируют как набор глобальной государственной политики. Однако если представить себе, что это общественное мнение, выраженное и доведенное до сведения общественности, и подписанные, ратифицированные и выполняемые в дальнейшем многосторонние договоры и конвенции, эквивалентны предпочтениям граждан, опрошенных на национальном уровне, и законопроектам, принятым на национальном уровне, соответственно, возникает глобальная квазизаконодательная политика.

В отношении того, что можно назвать глобальным квазизаконодательным процессом и его результатами, было проведено множество исследований, в которых изучались попытки реализации инициатив глобальной климатической политики в Токио, Копенгагене и Париже (Kutney, Reference Kutney 2013; Sovacool and Dworkin, Reference Sovacool и Dworkin 2014, Brainard et al.Ссылка Brainard 2009); анализ того, как была согласована схема глобальной либерализации торговли, но только в меньшем масштабе, чем глобальный и всеобъемлющий, т. е. двусторонний, региональный и частичный (Jones, Reference Jones 2015); изучение того, как договор о нераспространении ядерного оружия испытал распространение новых ядерных держав (Joyner, Reference Joyner 2013; Solingen, 2012); и проследить, как было заключено многостороннее соглашение по радарам управления огнем во время встречи военно-морских сил примерно 22 стран, собравшихся в Шаньдуне, Китай, на фоне японо-китайских споров в Восточно-Китайском море в 2013 году (Inoguchi, Reference Inoguchi 2015).

Несмотря на постоянно увеличивающееся количество многосторонних соглашений, конвенций и договоров всех видов, всеобъемлющая картина не была представлена ​​ни в каком систематическом и статистическом формате (Kajima Institute of Peace, 2015). Хотя некоторые глобальные картины предпочтений и восприятий граждан были проанализированы Рональдом Инглхартом (Ссылка Inglehart 1997), Пиппа Норрис (Ссылка Норрис и Рональд 2004), Кристианом Вельзелем (Ссылка Велзель 2013) и Мигелем Басанесом (Ссылка Basanez 2015), Задача эмпирического и статистического анализа связи между предпочтениями граждан и государствами, присоединяющимися к многосторонним договорам, никогда не решалась. Эта задача и является целью данной статьи.

Когда процесс и результат квази-законодательства сосредоточены на одной области политики, этот жанр академических исследований часто называют теорией режима (Krasner, Reference Krasner 1983; Yamamoto, Reference Yamamoto 2008). Существует множество режимов, таких как режим ядерного нераспространения, режим изменения климата, режим свободной торговли, режим интеллектуальной собственности, режим общественного здравоохранения, режим прав человека. Исследования режима многое сделали для описания и определения многосторонних соглашений, конвенций и договоров по некоторым специализированным предметам. Исследование режима дает картину глобальных квазизаконодательных процессов, когда они воспринимаются как единое целое с точки зрения квазизаконодательных импульсов, взаимодействий и воздействий.Тем не менее, до сих пор не проводилось исследований этого жанра, чтобы увидеть, как эти три ключевых узла в глобальных квазизаконодательных процессах связаны в числовом выражении. Однако существует одно исключение: анализ режима ядерного нераспространения (Brenner, Reference Brenner 1981 [Ссылка Brenner 2009]) был предпринят, чтобы пролить новый свет на квазизаконодательные процессы с точки зрения импульсов, взаимодействий и воздействий с точки зрения статистики. Среди наиболее важных выводов - положительная корреляция между помощью технически продвинутых стран менее технологически развитым странам в области производства ядерной энергии для мирных целей и распространения ядерного оружия. Это серьезный шаг вперед на пути к более целостному анализу режимов, а не только к одному режиму.Анализ режима ядерного нераспространения (Brenner, Reference Brenner 1981 [Ссылка Brenner 2009]) был предпринят, чтобы пролить новый свет на квазизаконодательные процессы с точки зрения импульсов, взаимодействий и воздействий с точки зрения статистики. Среди наиболее важных выводов - положительная корреляция между помощью технически продвинутых стран менее технологически развитым странам в области производства ядерной энергии для мирных целей и распространения ядерного оружия. Это серьезный шаг вперед на пути к более целостному анализу режимов, а не только к одному режиму.Анализ режима ядерного нераспространения (Brenner, Reference Brenner 1981 [Ссылка Brenner 2009]) был предпринят, чтобы пролить новый свет на квазизаконодательные процессы с точки зрения импульсов, взаимодействий и воздействий с точки зрения статистики. Среди наиболее важных выводов - положительная корреляция между помощью технически продвинутых стран менее технологически развитым странам в области производства ядерной энергии для мирных целей и распространения ядерного оружия. Это серьезный шаг вперед на пути к более целостному анализу режимов, а не только к одному режиму.Среди наиболее важных выводов - положительная корреляция между помощью технически продвинутых стран менее технологически развитым странам в области производства ядерной энергии для мирных целей и распространения ядерного оружия. Это серьезный шаг вперед на пути к более целостному анализу режимов, а не только к одному режиму.Среди наиболее важных выводов - положительная корреляция между помощью технически продвинутых стран менее технологически развитым странам в области производства ядерной энергии для мирных целей и распространения ядерного оружия. Это серьезный шаг вперед на пути к более целостному анализу режимов, а не только к одному режиму.

Структура, которую мы предлагаем использовать для анализа глобальных квазизаконодательных процессов, заключается в построении модели с использованием метафор Руссо и Локка. Метафора Руссо сосредотачивается на предпочтениях граждан и участии суверенных государств в многосторонних договорах, оставляя в стороне посредников квазизаконодательных органов. Общественный договор Руссо не предусматривает никаких законодательных органов даже в национальном масштабе. Вот почему иногда считают, что Руссо предлагает прямую демократию. В городской республике Женеве такое видение имеет видимость прямой демократии. И все же дело в том, что Руссо был философом верховенства разума, человеческой интеллектуальной силы во времена Французской революции. Такие философы, как Кондорсе, Дидро, Борда, все верили в примат человеческого мозга в то время, когда Бог 'власть была расценена как падающая.

Адзума (Ссылка Азума, 2011 г.) предложил в своей Общей воле 2.0, что идея Руссо об агрегировании предпочтений граждан может быть теоретизирована как картирование Google через Зигмунда Фрейда. Зигмунд Фрейд открыл бессознательное, и это интерпретация Азумы (Ссылка Азума 2011), что Общественный договор Руссо содержит скрытую роль бессознательного, и что без промежуточных органов, таких как законодательные институты, модель Руссо завершена. Когда вводится в действие, Генеральная воля Руссо ( volonte generale ) становится генеральной волей 2.0 . Он похож на сайт Republic.com Касса Санстейна (Ссылка Санштейн 2001) . 2.0.

С практической точки зрения предпочтения граждан связаны с участием государств в многосторонних договорах, что позволяет нам анализировать предпочтения граждан и участие государств в многосторонних договорах по отдельности, чтобы увидеть, являются ли их размеры более или менее одинаковыми. Для проведения этого анализа полезны коэффициенты корреляции между этими оценками факторов состояния предпочтений граждан и этими оценками участия государств в многосторонних договорах, чтобы увидеть сходство измерений. Кроме того, расположение состояний в этих измерениях, полученное из двухфакторного анализа, будет использоваться для увеличения аналогичных измерений. Если эти операции выполняются успешно, то Rousseauesque метафора должна быть гроссо Modo полезно.

Метафора Локка состоит из трех узлов: (1) предпочтения граждан, (2) квази-законодательные органы и (3) участие государств в многосторонних договорах. Новым элементом являются 2) квазизаконодательные органы. Как нам определить этот элемент? Как убедительно показали исследования режима, в глобальных квазизаконодательных процессах существует связка посредников: около 200 суверенных государств и членов Организации Объединенных Наций, десятки тысяч неправительственных организаций, специализированных учреждений ООН, международных и транснациональных организаций, не связанных с ООН. организации, негосударственные граждане и т. д. Как нам генерировать числовые показатели квазизаконодательных органов?

Мы должны вспомнить, что Руссо и Локк использовали в качестве метафор. Их чрезвычайно сдерживал исторический фон Европы восемнадцатого века. У Руссо не было карты мира, не говоря уже о глобальном общественном договоре. Руссо думал о Польше и Корсике - Польше, потому что она символизировала ужасный аристократический феодализм; Корсика, потому что она символизировала нецивилизованное пространство. По словам Руссо, в обоих случаях можно что-то сделать для повышения уровня политической и моральной жизни (Sarkar Muthu, Reference Muthu, Farr and Williams 2015: 270–306).

Помимо трудности вообразить глобализацию в двадцать первом веке, философское изложение Руссо сосредоточено на общей воле, а не на общественном договоре; Таким образом, он вдохновляет и манит читателей силой своего письма. Поэтому Джудит Шклар (1969) классно отмечает: «Общая воля - самая удачная метафора Руссо. Он передал все, что он хотел сказать ». По словам Фарра и Уильямса (Ссылка Фарра и Дэвида Лэя, 2015), проблемным является то, что «то, что он больше всего хотел сказать, не было совершенно новым или беспрецедентным. Он также не был совершенно ясным или неизменно хорошо принятым. Но концепция всеобщей воли действительно смогла занять центральное место в спорном воображении современности. . . и во многом благодаря Руссо ». По словам Джудит Шклар (Ссылка Шклар и Винер, 1973),«Фраза« общая воля »неизбежно принадлежит одному человеку, Жан-Жаку Руссо». «Нет, это не он изобрел. Но он вошел в историю ». Следовательно, остается большое пространство для артикуляции и реализации общей воли или частной воли в ее светской жизненной форме.

Кроме того, у Руссо было два философа, Иммануил Кант и Зигмунд Фрейд, которые прямо взялись за идеи Руссо. Однако их решения также нелегко ввести в действие. Под впечатлением от идей Руссо Кант в конце концов придумал концепцию категорического императива, который можно определить как способ оценки мотивации к действию; например: «Так поступайте, чтобы ваш принцип действия мог безопасно стать законом для всего мира». Вместо общей воли Руссо к гражданину Кант сосредоточил внимание на доброй воле человека (Riley, Reference Riley, Farr and Williams 2015: 333–49). Чтобы связать добрую волю человека с общей волей гражданина, необходимо рассмотреть философский мост между ними.

Фрейд двигался в другом направлении, далеко от рационализма времен Французской революции. У людей бессознательное состояние ума влияет на поведение. Таким образом, даже если человек осведомлен о том, что происходит в сознательном уме, бессознательный разум все еще может контролировать мыслительные процессы. Фрейд был предшественником нейробиологии в конце двадцатого и начале двадцать первого веков, настаивая на важной роли бессознательного. Неврология сыграла важную роль в мышлении Руссо.

Локк жил в Англии восемнадцатого века, которая была настолько провинциальной и периферийной, что влияние Ватикана было ограничено, а власть и власть короля неуклонно падали. Локк сосредоточился на постепенном расширении парламентской власти и проводимой в ней политики, то есть на росте представительной демократии. Локку повезло в том, что его концепция представительной демократии была широкой, но в то же время ясной по своему значению. Находясь на ранней стадии промышленной революции и подъема Запада, эта концепция процветала и распространилась по всему миру. Локка часто считают отцом либерализма, а не просто участником развития английской конституционной мысли или отражателем социально-экономических изменений в Англии семнадцатого века (Dunn, Reference Dunn 1994). Тем не менее,Мир глобализации в двадцать первом веке не представлялся Локком или его учениками. Как красноречиво продемонстрировал Кин (Ссылка Кин, 2009 г.) в своейmagnum opus , демократия - это не монополия Запада. В истории изобилует представительная демократия в различных формах и названиях. Между гражданами мира и глобальным квази-законодательством лежит огромное количество различных законодательных вмешательств. В отличие от английского парламента времен Локка, здесь нет ни формального глобального собрания, ни официальных законодателей. Нелегко провести различие между законодателями и не законодателями во всем мире. Отсюда некоторые концептуальные трудности, связанные с внедрением репрезентативной демократической модели Локка в глобальном масштабе.

Следует подчеркнуть, что метафоры Руссо и Локка остаются метафорами и что наша модель, вдохновленная их философскими взглядами, не обязательно строго проводит различие между Руссо и Локком по двум причинам: во-первых, потому, что они не представляли себе мир глобализация и цифровизация; во-вторых, потому что ни один из них не сформулировал и не указал, как их модели прямой или представительной демократии могут функционировать в постоянно глобализирующемся мире.

2. Различное происхождение руссоских и локковских метафор общественного договора.

Неслучайно Руссо и Локк прожили свою философскую жизнь в Швейцарии и Англии семнадцатого-восемнадцатого веков соответственно. Эти две страны, наряду со Швецией, являются, по словам Лоуренса Уайтхеда (Ссылка Уайтхеда, 2002 г.), самыми ранними современными истоками демократии в Европе. Уайтхед утверждает, что в этих странах созрели три условия. Во-первых, это были периферийные страны Европы; во-вторых, Ватикан оказал на них наименьшее влияние; в-третьих, их общества были узкими и примитивными. Швейцария состояла из кантонов, в которых люди знали друг друга настолько близко, что «понятие представительства» было чуждым их прямой демократии, где каждый гражданин был законодателем (Cranston, Reference Cranston 1985: 20).Англия состояла из постепенно появляющихся самоуверенных парламентариев и все более недеспотичного короля. Они создали свою собственную национальную англиканскую церковь, разорвав связи с Ватиканом. Поэтому неудивительно, что Швейцария и Англия разработали свои соответствующие версии демократии: прямая демократия в Швейцарии (Barber, Reference Barber 1974, Reference Barber 2004) и представительная демократия в Англии (Dunn, Reference Dunn 1994).

Действие метафоры руссоского происходит в Швейцарии восемнадцатого века. Когда каждый гражданин был законодателем, усиление законодательного органа не было проблемой - следовательно, прямая демократия. Распространение прямой демократии без законодательного органа на глобальную прямую демократию означает, что глобальные граждане выражают себя, и накопление их выражений неизбежно станет общественным договором. Руссо не формулирует «законодательный процесс», поскольку он бесполезен. Вместо законодательного органа Руссо иногда ссылается на разум людей, который собирался заменить Бога в формировании общества в Европе, особенно во Франции, где философы, в том числе Дидорот, Борда, Даламбер, Монтескье, Вольтер и др. Конечно, Руссо подчеркивал примат человеческого разума в управлении обществом.Рассматривая глобальную политику как руссоскую, можно привести веский аргумент: без официального законодательного органа, да и вообще без глобального государственного устройства, многосторонние договоры станут подавляющими, а предпочтения граждан мира будут появляться в Интернете бесконечным потоком, а также через более традиционные средства массовой информации. Появление Интернета и других социальных сетей привело к тому, что мировая политика привела к непрерывному всплеску выражений мнений во всех направлениях.и других социальных сетей, привела глобальную политику к непрерывному взрыву мнений во всех направлениях.и других социальных сетей, привела глобальную политику к непрерывному взрыву мнений во всех направлениях.

3. Ключевой фактор метафоры руссоского: расцвет Интернета в постмодернистский период.

Метафора Руссо смогла получить глобальное распространение во многом благодаря развитию Интернета и социальных сетей. Интернет позволяет нам делиться эмоциями с другими (Turkle, Reference Turkle 2012), что приводит к тому, что Санштейн (Reference Sunstein 2001) называет кибербалканизацией общества. Резкий рост индивидов самовыражения настроений и мнений сделали общество визавимощь государства грозная. Раньше государство практически монополизировало власть. Теперь государство контролирует не только граждан, но и государство. Джон Кин (Ссылка Keane 2009) называет это контролирующей демократией. И что не менее важно, отношения стали транснациональными. Благодаря техническому прогрессу прямая демократия, которая раньше применялась лишь в небольших масштабах, стала глобальной. Одно из важных различий между Руссо и Локком состоит в том, что прочная конструкция в Руссо находится между государством и каждым гражданином, тогда как прочная конструкция в Локке - между самими гражданами. Другими словами, конструкция Руссо находится между государством и суверенитетом как совокупностью граждан (Suzuki, Reference Suzuki 2013).

4. Ключевой двигатель локковской метафоры: постмодернистский подъем транснациональных организаций и движений.

Действие локковской метафоры происходит в Англии семнадцатого-восемнадцатого веков. К концу семнадцатого века абсолютизм короля был улажен (Славная революция 1688 года), и стабильность политики каким-то образом была обеспечена Декларацией прав. С тех пор английская политика развивалась вокруг конкуренции парламентариев за принятие законов, и политика превратилась в законотворчество. Законодательство и представительство стали ключевыми в английской политике. Джон Локк стал богом представительной демократической политики. Распространение локковской метафоры на глобальную политику затрудняет работу с законодательным органом. Когда глобальная политика часто рассматривается как политика силы в духе Гоббса, как мы можем рассматривать глобальную политику как политику Локка? В некотором смыслеглобальная политика фокусируется на законодательстве, основанном на многосторонних договорах, а также на двусторонних соглашениях. Взгляд на количество смертей, связанных с войной, показывает резкое сокращение числа договоров за последние 77 лет: 5 миллионов в год в 1938–1945 годах; 100 тысяч в год в 1945–89; и 10 тысяч в год в 1989–2015 гг. Количество многосторонних договоров увеличилось не по дням, а по часам (Inoguchi, Reference Inoguchi 2015; Leи другие. , Ссылка Le, Yoshiki and Takashi 2014):

Модель Локка была преобразована в глобальную модель во многом благодаря росту транснациональных организаций и движений (Hale and Held, Reference Hale and David 2011). Транснациональные организации выросли в размерах, бюджете и потенциале для решения глобальных, региональных и национальных проблем при найме на работу по меритократическим и профессиональным критериям. Это было в 1973 году, когда Сэмюэл Хантингтон (Reference Huntington 1978) назвал их явный рост транснациональной организационной революцией в мировой политике. Когда национальные правительства не могут справиться с такими глобальными проблемами, как изменение климата, терроризм, кибератаки, свободная торговля, развитие, права человека, разоружение в одиночку с национальными правительствами, транснациональные организации встают, чтобы выполнить множество задач (Drezner, Reference Drezner 2014).Признание почти бессильными национальными правительствами безжалостного изменения климата, которое трансформирует Землю и влияет на человеческие жизни с чрезвычайно высокой температурой, обильными дождями, чудовищно сильными ветрами, что привело к тому, что целых 160 стран приняли Парижскую конвенцию по климату. изменения в 2015 году. Не менее важно отметить рост транснациональных движений, которые борются и конкурируют, а также расширяют и помогают транснациональным организациям с их зачастую более глубоким проникновением в местные социальные силы. Макадам и Тарроу (Ссылка McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.который преобразует Землю и влияет на жизнь людей с чрезвычайно высокой температурой, обильными дождями и чудовищно сильными ветрами, что привело к тому, что в 2015 году уже 160 стран приняли Парижскую конвенцию об изменении климата. Не менее важно отметить рост транснациональных движения, которые борются и конкурируют, а также расширяют и помогают транснациональным организациям, зачастую более глубоко проникая в местные социальные силы. Макадам и Тарроу (источник: McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.который преобразует Землю и влияет на жизнь людей с чрезвычайно высокой температурой, обильными дождями, чудовищно сильными ветрами, что привело к тому, что в 2015 году целых 160 стран обнародовали Парижскую конвенцию об изменении климата. Не менее важно отметить рост транснациональных движения, которые борются и конкурируют, а также увеличивают и помогают транснациональным организациям, зачастую более глубоким проникновением в местные социальные силы. Макадам и Тарроу (Ссылка McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.Это привело к тому, что в 2015 году около 160 стран приняли Парижскую конвенцию об изменении климата. Не менее важно отметить рост транснациональных движений, которые борются и конкурируют, а также расширяют и помогают транснациональным организациям с их зачастую более глубоким проникновением в местные социальные силы. Макадам и Тарроу (Ссылка McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.Это привело к тому, что в 2015 году около 160 стран приняли Парижскую конвенцию об изменении климата. Не менее важно отметить рост транснациональных движений, которые борются и конкурируют, а также расширяют и помогают транснациональным организациям с их зачастую более глубоким проникновением в местные социальные силы. Макадам и Тарроу (Ссылка McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.Макадам и Тарроу (источник: McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.Макадам и Тарроу (Ссылка McAdam and Sydney 2001) утверждали в «Сдвиг продаж в транснациональном конфликте», что интернационализация и глобализация способствовали расширению социального протеста, международных отношений и социальных движений.

5. Понятие и измерение предпочтений граждан мира

С тех пор, как Джордж Гэллап основал Американский институт общественного мнения в Нью-Йорке в 1935 году, были проведены многочисленные опросы общественного мнения. Сегодня не проходит и недели, чтобы в ежедневных газетах не появлялись новые результаты голосования. В бизнесе, политике и средствах массовой информации опросы общественного мнения стали незаменимым инструментом для определения направления человеческого мышления и действий в будущем. Однако одно не изменилось с 1935 года, несмотря на все приливы глобализации за восемь десятилетий. Все опросы общественного мнения отбираются на национальном уровне, независимо от того, выбираются они случайным образом или нет. Глобальный опрос по случайной выборке никогда не проводился. Нет ни теории глобальной выборки, ни основной теории глобальных граждан в глобальном государстве. Итак, у нас есть набор ответов респондентов, отобранных по всей стране, часто из разных стран.

В идеале, поскольку наша задача - увидеть предпочтения граждан мира в отношении ценностей и норм, теория глобальной выборки должна лежать в основе задачи выборки. Дело в том, что World Values ​​Survey, наиболее часто цитируемый и используемый опрос в этой области опросов, использует совокупность национальных выборочных опросов из более чем 150 стран. Гилани и Иногучи (Ссылка Gilani and Takashi 2013) формулируют теорию глобальной выборки. Население в этой теории - это все население Земли, скажем, 7 миллиардов человек. Глобальная выборка проводится по множеству блоков, в каждом из которых, скажем, по миллиону человек. Google Планета Земля используется для измерения таких блоков. Вместо скопления людей, отобранных на национальном уровне, респонденты, отобранные на глобальном уровне, отбираются из многих единиц. После проведения опроса по глобальной выборкеАнализ данных прост и не требует взвешивания количества респондентов в соответствии с каждой национальной популяцией. Анализ данных проводится в глобальном масштабе на основе характеристик, например, образа жизни людей со средним доходом, религиозности христиан, мусульман или буддистов. Тем не менее, Всемирный обзор ценностей основан не на теории глобальной выборки, а на теории национальной выборки. Таким образом, это совокупность межнациональных опросов, проводимых каждые десять-пять лет по всему миру. Это лучший доступный вариант до тех пор, пока глобально выборочное обследование не будет подтверждено для получения не менее научных и более рентабельных результатов. Некоторые результаты моделирования побуждают нас продолжать следовать этой логике.Анализ данных проводится в глобальном масштабе на основе характеристик, скажем, образа жизни людей со средним доходом, религиозности христиан, мусульман или буддистов. Однако Всемирный обзор ценностей основан не на теории глобальной выборки, а на теории национальной выборки. Таким образом, это совокупность межнациональных опросов, проводимых каждые десять-пять лет по всему миру. Это лучший вариант до тех пор, пока глобальная выборка обследования не будет подтверждена для получения не менее научных и более рентабельных результатов. Некоторые результаты моделирования побуждают нас продолжать следовать этой логике.Анализ данных проводится в глобальном масштабе на основе характеристик, например, образа жизни людей со средним доходом, религиозности христиан, мусульман или буддистов. Однако Всемирный обзор ценностей основан не на теории глобальной выборки, а на теории национальной выборки. Таким образом, это совокупность межнациональных опросов, проводимых каждые десять-пять лет по всему миру. Это лучший вариант до тех пор, пока глобальная выборка обследования не будет подтверждена для получения не менее научных и более рентабельных результатов. Некоторые результаты моделирования побуждают нас продолжать следовать этой логике.Таким образом, это совокупность межнациональных опросов, проводимых каждые десять-пять лет по всему миру. Это лучший вариант до тех пор, пока глобальная выборка обследования не будет подтверждена для получения не менее научных и более рентабельных результатов. Некоторые результаты моделирования побуждают нас продолжать следовать этой логике.Таким образом, это совокупность межнациональных опросов, проводимых каждые десять-пять лет по всему миру. Это лучший доступный вариант до тех пор, пока глобально выборочное обследование не будет подтверждено для получения не менее научных и более рентабельных результатов. Некоторые результаты моделирования побуждают нас продолжать следовать этой логике.

6. Концепция и измерение многосторонних договоров (Le et al. , Reference Le, Yoshiki and Takashi 2014)

При сборе многосторонних договоров не требуется никакой выборки. Большинство из них зарегистрировано в ООН. Они также содержат некоторые из тех, что были зарегистрированы в Лиге Наций (1918–1938 гг.), А некоторые из них - даже до 1918 года. Глобальные законодательные документы основаны на их целостности, за исключением тех, которые не подходят для многостороннего договора. Рассмотрены сто двадцать договоров. Самые ранние и самые последние многосторонние договоры в каждой из шести областей политики перечислены в Приложении 1. Каждый договор описывается с использованием следующих атрибутов:

• Область политики: договоры подразделяются на шесть областей: права человека, мир и безопасность, окружающая среда, права интеллектуальной собственности, торговля и связь, а также труд.

• Год регистрации договора в соответствующем международном органе.

• Тип увеличения числа тех государств, которые присоединяются к соответствующим многосторонним договорам: предлагаются четыре типа членства, и для каждого договора строится соответствующий график, а именно: A. Однополярные (договоры, в которых не много участников); B. Постоянное увеличение; C. Популярность со скачком числа участников в определенный момент; D. С самого начала популярен среди очень многих участников.

• Название десяти геоисторико-культурных групп Кристиана Вельцеля (Ссылка Welzel 2013) в измененной форме: (1) Индийский Восток, (2) Исламский Восток, (3) Латинская Америка, (4) Новый Запад, ( 5) Старый Запад, (6) Ортодоксальный Восток, (7) Реформатский Запад, (8) Китайский Восток, (9) Африка к югу от Сахары, (10) Вернувшийся Запад (см. Приложение 2 для списка Вельцеля и модифицированного списка Ле / Иногучи. список).

• Количество действующих членов по состоянию на 2014 г.

7. Измерение связи между предпочтениями граждан и участием государств в договоре.

До сих пор мы сосредоточились на описании нашей процедуры увязки предпочтений граждан мира и участия государств в многосторонних договорах. Вопрос, который мы должны решить, прежде чем оценивать такие связи: должны ли мы принять схему глобального квазизаконодательного процесса в глобальной политической системе, где нет суверенных институтов, с демократически избранными представителями и профессионально выбранными бюрократами, которые вместе составляют соглашения и выполняют законы, стоящие перед семью миллиардами граждан без границ? Наш ответ - нет. Наша первая задача - самая важная задача - описать предпочтения граждан с точки зрения коллективно неосознаваемых желаний и страстей. Поскольку в рамках Всемирного исследования ценностей постоянно задаются вопросы о ценностях и нормах, иными словами, о том, к чему граждане стремятся и чего хотят реализоватьмы должны с помощью статистических методов выделить довольно сильные коллективные желания. Поскольку Обзор многосторонних договоров продолжает регистрировать точки соприкосновения между государствами в договорах и конвенциях, для нашей второй задачи мы должны выявить с помощью статистических методов, что довольно сильные коллективные увлечения являются частью таких многосторонних договоров и конвенций. После выполнения этих двух задач наша следующая задача - так или иначе оценить их связи.наша следующая задача - так или иначе оценить их ссылки.наша следующая задача - так или иначе оценить их ссылки.

Наиболее подходящей для нашей задачи статистической процедурой был факторный анализ с использованием варимакс-ротации. Предпочтения граждан наиболее интенсивно изучались командой Всемирного исследования ценностей (Inglehart and Welzel, Reference Inglehart and Christian 2005; Welzel, Reference Welzel 2013; Basanez, Reference Basanez 2015). Участие государств в многосторонних договорах изучалось командой проекта многосторонних договоров (Le et al. , Reference Le, Yoshiki and Takashi 2014). Первую задачу мастерски выполнил Вельцель (Ссылка Welzel 2013); мы суммируем его результаты только в той степени, в которой они подходят для нашей настоящей задачи.

Welzel (Ссылка Welzel 2013) провел факторный анализ данных Всемирного исследования ценностей за 2010–2012 годы со следующими параметрами и местоположениями штатов. Поскольку проект World Values ​​Survey поддерживается с середины 1970-х годов, он прошел пять волн всемирных исследований ценностей и норм. Welzel (Ссылка Welzel 2013) использует данные последней волны, которая охватывает 93 страны и включает из каждого региона мира страны с наибольшим населением и крупнейшей экономикой. Таким образом, данные представляют почти 90% населения мира. Два ключевых измерения, которые возникли в результате его анализа, аналогичны предыдущим исследованиям Всемирного обзора ценностей, но отличаются обозначением измерений, отражающих изменение ценностей и норм граждан, и разным вниманием автора при анализе фреймов.

Первое измерение - Освобождающее против Защитного, а второе - Светское против Священного . Эмансипативный означает, что граждане хотят свободы и открытости, тогда как Защитный означает, что граждане хотят регулирования, заботы и защиты. Светский означает, что граждане хотят нерелигиозной жизни, тогда как Священный означает, что граждане хотят религиозной жизни. Поскольку вся анкета составлена ​​с учетом ценностей, норм и связанных с ними вопросов, это наиболее показательно для того, к чему граждане стремятся и чего хотят воплотить.

Вельцель помещает показанные выше десять гео-историко-культурных групп стран в эти два измерения. Группировка Вельцеля сосредоточена на Западе, и поэтому различия между Западом резко очерчены, в то время как не-Запад - в меньшей степени. Тем не менее, самое поразительное - это преобладание Запада. В приблизительном порядке высоких оценок по измерению эмансипации и защиты:

Реформатский Запад, то есть те страны, которые изменились после Реформации, являются наиболее эмансипативными. В их число входят Германия, Нидерланды, Швеция, Швейцария, Норвегия и Финляндия.

Старый Запад, то есть те страны, которые были созданы после Римской империи, являются следующими по степени эмансипации. В их число входят Франция, Италия и Испания.

Новый Запад, имея в виду те страны в Северной и Южной Америке, которые родились на Новом Американском континенте и в Тихом океане. В их число входят США, Канада, Новая Зеландия и Австралия.

Латинская Америка, имея в виду те страны, которые сформировались после Французской революции. В их число входят Мексика, Венесуэла, Бразилия, Куба и Аргентина.

Вернулся Запад, имея в виду те страны, которые вернулись на Запад после холодной войны. В их число входят Чехия, Словения, Хорватия, Эстония и Литва.

Африка к югу от Сахары, то есть Африка ниже Сахары. В их число входят Нигерия, Либерия, Гана, Бенин, Мозамбик и Демократическая Республика Конго.

Православный Восток, имея в виду те страны, чья основная религиозная принадлежность - русское православие. В их число входят Россия, Грузия, Сербия и Черногория.

Китайский Восток, то есть те страны, которые сильно пострадали от китайской цивилизации. В их число входят Китай, Япония, Южная Корея и Вьетнам.

Индийский Восток, то есть страны, находящиеся под сильным влиянием индийской цивилизации. В их число входят Индия, Пакистан, Бангладеш, Шри-Ланка, Непал и Бутан.

Исламский Восток, то есть страны Ближнего Востока и Северной Африки, находящиеся под сильным влиянием исламской религии. В их число входят Египет, Турция, Марокко, Алжир, Ливан, Иордания, Кувейт, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты.

Точно так же, в сравнении секулярного и священного измерения, в грубом порядке между мирским и священным, это выглядит следующим образом:

Самое поразительное, что наиболее светское положение занимает китайский Восток. Он известен происхождением меритократии, то есть около 2000 лет назад при китайском императоре Цинь Ши, в отличие от примерно 200 с лишним лет назад в Англии. Следующим по светскому направлению является реформатский Запад (страны, основанные после Реформации). Некатолическое население реформатского Запада находится на этом уровне светскости. С точки зрения светскости Возвращенный Запад (Центральная и Восточная Европа после холодной войны) занимает третье место. Далее идет православный Восток. Семь десятилетий коммунистического правления в значительной степени секуляризовали общества. Тем не менее, посткоммунистические общества значительно возродили несекулярность. За православным Востоком следует Старый Запад (страны, образовавшиеся после Римской империи). Культура французской республики для лаицитаведет к стремлению к секулярности в школах и других учреждениях. Старый Запад, общества новых поселенцев - самые религиозные на Западе. Особенно Соединенные Штаты Америки известны высокой религиозностью. Также здесь не подтверждается знаменитая гипотеза протестантизма и этики капитализма социолога Макса Вебера. У католиков более высокие академические баллы, чем у некатоликов. Затем идет целый ряд незападных стран, за исключением китайского Востока. Религиозность возрастает по порядку для Индийского Востока, Исламского Востока, Латинской Америки и Африки к югу от Сахары. Индийский Восток наиболее религиозен в Азии, но за пределами Азии он наименее религиозен.

Далее идет факторный анализ участия государств в многосторонних договорах. Для этого реализован главный компонент анализа с ротацией варимакс и нормализацией Кайзера на основе шести переменных, которые представляют шесть атрибутов многосторонних договоров (таблица 1).

Таблица 1. Шесть переменных факторного анализа данных многосторонних договоров

В таблице 2 перечислены три наиболее важных аспекта, выявленные с помощью факторного анализа данных многосторонних договоров. Эти параметры объясняют почти 70% совокупной дисперсии. Два элемента Год членства и Год депозита касаются первого компонента, который называется Agile vs. Второе измерение, так называемое глобальное общение в сравнении с правами отдельных граждан , основано на двух элементах « Домен политики» и « Количество текущих членов» . В-третьих, два элемента - « Готовность к глобальному лидерству» и « Модифицированная региональная группа Вельцеля» образуют третье измерение, обозначенное какЖелательная связь против взаимной привязанности.

Таблица 2. Факторный анализ с использованием анализа главных компонентов с ротацией варимакс и нормализацией Кайзера: участие суверенных государств в многосторонних договорах

Первое измерение Agile против осторожности связано с тем, насколько гибкая или осмотрительная страна присоединяется к многосторонним договорам. Естественно, те страны, которые стали независимыми сразу после Второй мировой войны, и те страны, которые получили независимость в четвертой четверти прошлого века, проявляют осторожность: всегда опасаются возможности быть ограниченными такими договорами, когда будет получена их драгоценная национальная независимость. Накопление профессионального опыта и организационного лидерства западных стран сыграло огромную роль в присоединении к многосторонним договорам. В приблизительном порядке высоких результатов по второму измерению: